Apa Penyelesaian Pertikaian Alternatif (ADR) - Pengantaraan & Timbang Tara

Malah konflik yang muncul dengan mudah boleh menjadi rumit, memakan masa, dan mahal apabila anda cuba menyelesaikannya melalui mahkamah. Pengkompaunan masalah ini adalah proses undang-undang yang kerap kali rumit itu sendiri - sistem yang mengenakan peraturan, keperluan, bingkai masa, dan prosedur yang ketat untuk pertikaian yang agak jelas.

Walau bagaimanapun, terdapat pilihan lain. Dalam banyak situasi, penyelesaian pertikaian alternatif tersedia untuk orang yang mempunyai konflik atau perlu menyelesaikan masalah undang-undang, tetapi tidak mahu melalui sistem pengadilan untuk melakukannya.

Resolusi Pertikaian Alternatif - Alternatif untuk Litigasi

Resolusi pertikaian alternatif (ADR) adalah suatu proses, atau kumpulan proses, yang memberi peluang kepada rakyat untuk menyelesaikan perselisihan hukum tanpa perlu melakukan tindakan litigasi. ADR direka untuk menjadi alternatif kepada (walaupun tidak semestinya pengganti) menyelesaikan pertikaian undang-undang melalui proses litigasi sivil. Ada beberapa jenis ADR.

Timbangtara

Timbangtara adalah jenis penyelesaian penyelesaian pertikaian yang paling formal. Dalam timbangtara, pihak yang bersengketa membawa ketidaksepakatan mereka sebelum penimbangtara pihak ketiga neural. Penimbang tara bertindak seperti hakim di mahkamah, memimpin pertikaian dan membuat keputusan dengan cara yang sama seperti hakim akan mengenakan keputusan atau penghakiman. Dalam timbang tara, setiap pihak berada di sana untuk cuba meyakinkan atau meyakinkan penimbangtara, yang bertanggungjawab untuk menilai kedudukan setiap pihak dan membuat keputusan atau keputusan.

Seperti tindakan undang-undang, proses timbang tara melibatkan peraturan dan prosedur, walaupun ini biasanya kurang ketat daripada peraturan yang mengawal proses litigasi. Selanjutnya, timbang tara sering membenarkan pihak-pihak membuat persetujuan tentang jenis peraturan yang akan digunakan semasa proses itu, atau untuk memutuskan bagaimana formal atau tidak formal yang mereka inginkan proses itu. Sebagai contoh, sebelum membentangkan hujah mereka kepada penimbangtara, kedua-dua pihak mungkin akan membuat persetujuan mengenai berapa lama mereka perlu mengumpul bukti, apa jenis bukti yang mereka lakukan atau tidak mahu membenarkan, dan sama ada mereka mahu penimbang tara mengeluarkan pendapat terperinci ketika mengeluarkan keputusan.

Timbangtara boleh mengikat atau tidak mengikat. Dalam penimbangtaraan yang tidak mengikat, penimbang tara biasanya mengeluarkan keputusan atau cadangan bahawa kedua belah pihak bebas untuk menerima atau menolak. Dalam penimbangtara yang mengikat, keputusan penimbang tara berakhir pertikaian dengan cara yang sama seperti keputusan hakim, walaupun rayuan mungkin dalam beberapa situasi. Peraturan negara menentukan siapa yang boleh menjadi penimbangtara, dan biasanya menghendaki penimbangtara mempunyai pengalaman undang-undang atau profesional. Sebagai contoh, di Maine, penimbangtara mesti mempunyai lapan tahun pengalaman undang-undang atau lapan tahun pengalaman terkini dengan perkara perkara itu, atau menjadi sebahagian daripada organisasi timbangtara profesional dan mempunyai enam jam latihan proses timbang tara dan kemampuan untuk melakukan pendengaran yang jelas.

Pengantaraan

Pengantaraan adalah proses ADR di mana pihak ketiga yang netral, yang disebut mediator, bertemu dengan pihak yang bersengketa dalam usaha untuk membantu mereka mencapai kesepakatan yang mengakhiri konflik mereka. Mediator adalah profesional yang terlatih - sering peguam - yang memberikan pihak yang berselisih tempat yang netral untuk bertemu, membincangkan masalah mereka, dan cuba menyelesaikan perselisihan mereka. Sama seperti penimbang tara, peraturan negeri menentukan siapa yang boleh bertindak sebagai mediator.

Mediator boleh mengatur mesyuarat bersama, bertemu dengan pihak yang bersengketa secara individu, mencadangkan penyelesaian berpotensi, menyediakan cara berstruktur untuk merundingkan penyelesaian, atau memberi nasihat dan bimbingan - tetapi mereka tidak mengenakan penyelesaian atau secara paksa menyelesaikan konflik. Dalam pengantaraan, anda dan pihak yang satu lagi bertanggungjawab untuk mencapai persetujuan. Tidak seperti timbang tara, peranan anda dalam pengantaraan bukan untuk cuba memujuk pengantara, tetapi untuk mencuba mencapai hasil yang anda dan pihak lain yang berselisihan dapat diterima.

Pengantaraan kurang formal daripada litigasi atau timbang tara. Walaupun sering terdapat peraturan asas atau prosedur yang terlibat dalam pengantaraan, anda dan pihak yang lain dibenarkan untuk mencapai kesepakatan anda sendiri. Juga, pengantaraan, tidak seperti timbangtara, sentiasa tidak terikat. Ini bermakna bahawa pihak yang berselisih, walaupun mereka bersetuju untuk menghadiri pengantaraan, tidak perlu menyetujui apa-apa penyelesaian yang dicadangkan, dan mereka juga tidak perlu bersetuju untuk meneruskan pengantaraan jika mereka tidak mahu. Oleh itu, jika anda bersetuju untuk pengantaraan, pengantara anda mungkin mencadangkan penyelesaian atau menawarkan pendapat tentang apa yang seharusnya atau tidak patut dilakukan - tetapi anda tidak boleh dipaksa untuk terus menghadiri proses pengantaraan, atau untuk menyetujui sebarang resolusi.

Undang-undang Kerjasama

Bentuk ADR yang agak baru, undang-undang kolaboratif adalah proses yang merupakan sejenis hibrid antara litigasi dan pengantaraan. Dalam pengaturan undang-undang kolaborasi tidak ada mediator pihak ketiga atau penimbangtara. Sebaliknya, anda dan pihak lain secara sukarela bersetuju untuk menyelesaikan perbezaan anda tanpa memfailkan tuntutan mahkamah.

Pada masa yang sama, kedua-dua pihak menyewa peguam untuk mewakili mereka dalam rundingan mereka dengan cara yang sama seperti anda akan menyewa peguam untuk mewakili anda dalam rundingan penyelesaian. Walau bagaimanapun, tidak seperti litigasi, peguam anda tidak ada untuk membantah kes anda di hadapan hakim atau juri. Sebaliknya, peguam berada di sana untuk cuba mencari penyelesaian yang saling menyenangkan untuk masalah biasa atau masalah yang anda hadapi.

Apabila anda bersetuju dengan proses undang-undang kolaborasi, anda juga harus bersetuju bahawa peguam yang anda sewa hanya ada untuk mewakili anda melalui proses rundingan, dan juga setuju untuk mengamankan penyelesaian atau perjanjian. Proses ini juga boleh melibatkan profesional lain, seperti ahli psikologi, kaunselor keluarga, atau sesiapa sahaja yang mungkin membenarkan anda mencapai penyelesaian yang saling menyenangkan.

Seperti pengantaraan, undang-undang kolaboratif adalah proses sukarela - oleh itu, anda tidak perlu menyelesaikan pertikaian anda jika anda melalui proses undang-undang kolaborasi, dan tidak seorang pun yang terlibat dalam proses itu boleh mengenakan keputusan atau penghakiman.

Sekiranya anda dan pihak yang lain gagal mencapai persetujuan, peguam yang anda upah untuk mewakili anda tidak dibenarkan mewakili anda dalam sebarang tindakan undang-undang yang mungkin diikuti. Oleh itu, jika anda gagal mencapai penyelesaian atau perjanjian melalui undang-undang kolaboratif dan ingin mengajukan gugatan, anda harus menyewa seorang pengacara lain.

Rundingan

Resolusi pertikaian alternatif tidak selalu sebagai formal yang melibatkan mediator atau penimbangtara, atau menyetujui proses hukum kolaboratif. ADR boleh semudah pertemuan pihak yang bersengketa untuk membincangkan masalah mereka. Rundingan adalah salah satu bentuk ADR yang paling sering digunakan, dan boleh merangkumi segala-galanya dari memungut telefon untuk bercakap dengan pasangan anda tentang perceraian anda, kepada syarikat anda menjadualkan mesyuarat formal yang melibatkan eksekutif, peguam, pakar, dan orang lain yang berminat dalam menyelesaikan ketidaksepakatan itu.

Kawasan di mana ADR digunakan secara umum

Proses penyelesaian pertikaian alternatif digunakan dalam pelbagai pertikaian undang-undang, tetapi lebih umum di beberapa kawasan daripada yang lain. Banyak isu ADR timbul daripada hubungan kontrak antara syarikat yang berlainan, antara individu dan syarikat, atau bahkan antara individu, sementara perselisihan lain diselesaikan melalui ADR atas kesepakatan bersama pihak-pihak yang terlibat. Dalam situasi lain, mahkamah atau agensi kerajaan mungkin menggunakan ADR sebagai alternatif kepada litigasi.

Berikut adalah beberapa kawasan yang paling biasa di mana ADR digunakan:

Undang-undang Keluarga

Undang-undang keluarga adalah salah satu bidang hukum yang mana kaedah ADR paling biasa digunakan. Apabila orang menghadapi pertikaian undang-undang keluarga, seperti pasangan yang tidak bersetuju dengan butiran perceraian atau sokongan anak, mereka mungkin terlebih dahulu melalui proses undang-undang mediasi atau kolaborasi dalam usaha menyelesaikan masalah tanpa harus melawannya di ruang sidang. Banyak negara menyediakan pengantaraan undang-undang keluarga atau pilihan undang-undang kolaboratif untuk jenis masalah ini.

Contohnya, jika anda mempunyai pertikaian penjagaan kanak-kanak dengan bekas isteri anda di New York, anda boleh mencari mediator peribadi untuk membantu anda. Sebaliknya, jika anda telah memfailkan kes anda dengan mahkamah tetapi ingin cuba pengantaraan, anda boleh meminta hakim untuk merujuk kes anda kepada mediator. Selanjutnya, walaupun anda tidak meminta mediasi, hakim dalam kes anda mungkin mengesyorkan agar anda terlebih dahulu cuba menyelesaikan pertikaian anda melalui mediator, dan jadwal sesi untuk anda.

Undang-undang Pekerjaan

Majikan yang menggunakan kontrak pekerjaan dengan pekerja mereka sering termasuk klausa penyelesaian pertikaian alternatif. Apabila pekerja mempunyai masalah dengan majikan, seperti isu dengan promosi atau pampasan, klausa kontrak mungkin menghendaki percubaan pertama pekerja menyelesaikan perselisihan melalui proses ADR sebelum pergi ke mahkamah.

Undang-undang Pengguna

Jika anda pernah menandatangani perjanjian pajakan, perjanjian kad kredit, dokumen pinjaman kereta, atau bentuk kontrak pengguna lain, ada peluang yang baik untuk menandatangani kontrak dengan klausa ADR. Klausa ADR kontrak pengguna boleh mengharuskan anda terlebih dahulu mengambil sebarang perselisihan atau perselisihan yang mungkin anda miliki dengan, sebagai contoh, syarikat telefon selular anda atau penyedia Internet, kepada arbiter pihak ketiga dan bukannya ke mahkamah.

Contohnya, Cari perjanjian kad kredit biasanya mempunyai klausa timbang tara yang membolehkan Discover atau pemegang kad memilih untuk mengambil sebarang pertikaian yang timbul daripada terma perjanjian untuk mengikat timbang tara bukannya mahkamah. Perjanjian lain mungkin menggunakan bahasa yang berbeza, dan bahkan memerlukan ADR sebelum salah satu pihak boleh mengambil pertikaian itu di hadapan mahkamah.

Undang-undang Pembinaan

Hubungan antara arkitek, jurutera, pembina, dan pihak lain yang terlibat dalam projek pembinaan boleh menjadi rumit, dan ADR biasanya digunakan untuk menyelesaikan masalah yang timbul daripada proses pembinaan. Banyak kontrak industri pembinaan termasuk klausa penyelesaian pertikaian alternatif untuk memastikan bahawa sebarang pertikaian yang timbul tidak melengahkan projek.

Perdagangan

Apabila syarikat-syarikat dari negara-negara yang berbeza berinteraksi antara satu sama lain, mereka sering termasuk klausa penyelesaian pertikaian alternatif dalam hubungan kontrak mereka. ADR membenarkan syarikat-syarikat ini untuk mengelakkan masalah yang mungkin timbul daripada satu pihak yang perlu menghadiri mahkamah di negara asing.

Cukai

ADR kadang-kadang digunakan dalam kes-kes percukaian. Perkhidmatan Hasil Dalam Negeri menggunakan pelbagai proses pengantaraan untuk pelbagai jenis situasi cukai.

Sebagai contoh, katakan bahawa anda adalah pemilik perniagaan kecil dan IRS memberitahu anda bahawa anda berhutang lebih banyak cukai daripada yang anda bayar. Jika anda tidak bersetuju dengan penilaian IRS dan mahu mencabar jumlah yang mereka katakan yang anda berani, anda mungkin dapat menyelesaikan pertikaian itu melalui proses Penyelesaian Laluan Pantas IRS. Program ini membolehkan pembayar cukai dan IRS mengambil pertikaian mereka kepada pengantara yang terlatih yang membantu mereka menyelesaikan masalah secepat mungkin. Kedua-dua IRS dan pembayar cukai boleh menerima atau menolak penyelesaian yang dicadangkan oleh pengantara itu.

Di luar IRS, beberapa kerajaan negeri juga menggunakan ADR untuk beberapa pertikaian cukai. Sebagai contoh, Jabatan Perolehan Massachusetts mempunyai Program Pengantaraan Awal. Melalui program ini, pembayar cukai yang telah diaudit yang mempunyai bil cukai yang dinilai sebanyak $ 250,000 atau lebih boleh menyertai pengantaraan untuk cuba menyelesaikan sebarang cukai yang dipertikaikan tanpa harus melalui proses rayuan audit yang lebih memakan masa.

Kelebihan ADR

1. Pengurangan Perbelanjaan

Salah satu manfaat utama yang disediakan oleh pelbagai jenis ADR adalah keberkesanan kosnya. Kos pengambilan seorang pengantara atau penimbang tara untuk menyelesaikan konflik sering kali lebih rendah daripada kos melalui sistem pengadilan. Sebagai contoh, katakan anda dan pasangan anda ingin bercerai tetapi anda tidak boleh bersetuju mengenai beberapa isu. Sekiranya anda membuat keputusan untuk cuba menyelesaikan perselisihan itu melalui proses litigasi, anda boleh dengan cepat membebankan perbelanjaan undang-undang yang penting. Menurut Pusat Pemberdayaan Perempuan, yuran peguam setiap jam boleh berkisar dari $ 200 hingga $ 1,000, dan perceraian pertikaian purata boleh memerlukan antara 27 hingga 60 jam peguam yang dapat dibiayai.

Sebaliknya, jika anda dan pasangan anda bersetuju dengan pengantaraan, bayarannya dapat dikurangkan. Pasangan dalam pengantaraan tidak menyewa peguam mereka sendiri, dan biasanya akan bersetuju untuk satu mesyuarat atau siri mesyuarat. Bukan sahaja mesyuarat ini biasanya kos kurang daripada kos yang sama jumlah masa yang dihabiskan untuk bertemu dengan seorang peguam, tetapi pasangan masing-masing tidak perlu membayar yuran peguam untuk masa yang mereka belanjakan dalam pengantaraan kerana mereka tidak mempunyai peguam menemani mereka.

Sebagai contoh, walaupun kos berbeza secara meluas, sesi perceraian selama dua jam boleh membiayai kira-kira $ 500, manakala sesi seharian boleh menelan kos kira-kira $ 1,000. Setelah mediator membantu anda dan pasangan anda mencapai kesepakatan, maka anda hanya perlu membayar seorang peguam tambahan biaya untuk merangka dokumen perceraian. (Hanya mahkamah boleh meluluskan perceraian, dan walaupun anda menyelesaikan perbezaan anda melalui pengantaraan, anda masih mesti mempunyai keputusan mahkamah membuat keputusan perceraian untuk berceraian secara sah.)

Mengikut pandangan, kajian menunjukkan bahawa kos ADR dapat menyelamatkan litigants, secara purata, dari $ 500 hingga $ 6,000 setiap kes. Dalam kes-kes di mana proses ADR mengelakkan tindakan undang-undang yang panjang atau mahal, simpanan mungkin lebih besar.

2. Kelajuan

Sama seperti perbelanjaan, proses penyelesaian pertikaian alternatif tidak biasanya berlangsung hampir sepanjang proses litigasi. Apa yang seseorang memfailkan tuntutan mahkamah, jumlah masa yang diperlukan untuk setiap pihak untuk mengumpul bukti, dokumen fail, dan melalui proses litigasi boleh mengambil bulan atau tahun bergantung kepada kerumitan kes dan jadual mahkamah. Resolusi pertikaian alternatif direka untuk membenarkan pihak untuk menyelesaikan perbezaan mereka dengan lebih cepat, kerana ia membolehkan mereka bertemu pada masa mereka sendiri.

3. Akses yang lebih luas bagi mereka yang mempunyai masa yang kurang dan sumber yang kurang

Kerana masa dan perbelanjaan sering terlibat dengan tindakan litigasi, ramai orang tidak dapat membayar wang dan komitmen masa yang diperlukan. Hal ini secara efektif adalah pembatasan akses anda ke sistem peradilan. Dalam erti kata lain, jika anda tidak mampu membelanjakan wang yang diperlukan untuk tindakan undang-undang, atau tidak mempunyai masa untuk pergi ke mahkamah, anda mungkin tidak dapat menggunakan sistem mahkamah untuk mencari keadilan yang anda mahukan. Resolusi pertikaian alternatif adalah lebih murah dan mengambil sedikit masa daripada litigasi, menjadikannya jalan yang lebih banyak orang dapat mengambil kesempatan untuk menyelesaikan pertikaian mereka.

4. Kurang Tekanan

Kebanyakan orang mempunyai pengalaman yang sangat sedikit yang memfailkan tuntutan mahkamah, pergi ke mahkamah, atau mengambil bahagian dalam proses perundangan. Malah prospek harus pergi ke percubaan atau menuntut seseorang dapat mengisi banyak orang dengan ketakutan dan kecemasan. Proses penyelesaian pertikaian alternatif boleh menjadi kurang tertekan kerana ia tidak melibatkan penampilan mahkamah formal.

5. Kerahsiaan

Ramai, tetapi tidak semua, proses ADR dijalankan secara persendirian dan rahsia - jadi apabila pihak yang berselisih bertemu, istilah dan penyelesaian yang mereka bincangkan tidak semestinya terbuka untuk pemeriksaan awam.

Ini tidak selalu berlaku dengan litigasi. Sebaik sahaja anda memfailkan tuntutan mahkamah, dokumen itu menjadi rekod awam. Sesiapa yang mahu boleh pergi ke mahkamah dan mengkaji semula dokumen-dokumen yang difailkan dengan mahkamah, dengan berkesan membuat pengetahuan orang awam pertikaian anda.

6. Konstruktiviti

Tidak seperti litigasi, pihak-pihak yang terlibat dalam proses penyelesaian pertikaian alternatif boleh menggunakan proses itu sebagai satu kolaboratif atau membina, dan bukannya bersifat adversarial proses litigasi. Sebagai contoh, jika anda mempunyai pertikaian undang-undang dengan orang lain dan kes anda pergi ke percubaan, setiap pihak membentangkan versi kesnya kepada hakim atau juri, dan membolehkan hakim atau juri memutuskan apa sebenarnya yang berlaku.

Sebaliknya, proses pengantaraan tidak melibatkan membentangkan bukti kepada juri, tetapi memberi tumpuan kepada anda dan pihak lain yang cuba mencapai persetujuan yang memuaskan kedua belah pihak. Dengan cara ini, proses penyelesaian pertikaian alternatif sering lebih baik untuk mengekalkan hubungan antara pihak-pihak yang mungkin melihat hubungan mereka mengalami jika pertikaian mereka meningkat ke tahap litigasi.

7. Kekurangan sekatan

Apabila pihak memasuki proses penyelesaian pertikaian alternatif mereka sering dapat bersetuju dengan peraturan atau prosedur yang tidak dibenarkan dalam proses litigasi. Sebagai contoh, seorang pengantara mungkin membenarkan setiap pihak mengemukakan hujah-hujahnya tanpa peraturan bukti yang ketat yang dikenakan oleh mahkamah atas litigants. Kebebasan ini sering menjadikannya lebih mudah bagi anda untuk menyampaikan rasa tidak puas hati anda, memahami kebimbangan pihak lain, dan datang ke penyelesaian.

8. Kepakaran Mediator

Dalam banyak situasi ADR, parti-parti yang berselisih mengambil perselisihan pendapat mereka di hadapan pengantara atau penimbangtara yang mempunyai pengalaman bertahun-tahun (jika tidak berdekad) menangani masalah yang sama. Kepakaran ini sering membantu dalam situasi yang rumit di mana juri, atau bahkan seorang hakim, tidak berpengalaman dalam bidang mungkin mengalami kesulitan yang tiba di hasil yang adil semata-mata kerana pengetahuan atau pengalaman yang diperlukan tidak ada. Dengan ADR, kedua-dua pihak dapat memastikan bahawa pihak ketiga neutral berpengalaman untuk membincangkan butiran pertikaian mereka dengan mereka, dan tiba di keputusan berdasarkan pemahaman yang mendalam tentang fakta dan isu yang relevan.

Kelemahan ADR

1. Tiada Hasil Dijamin

ADR tidak selalu datang dengan penyelesaian yang dijamin atau hasil untuk pertikaian hukum apapun. Sebagai contoh, adalah mungkin untuk pasangan bercerai melalui proses pengantaraan dan tidak membuat sebarang kemajuan atau datang ke mana-mana perjanjian akhir.

Litigasi, sebaliknya, melibatkan seorang hakim yang mempunyai kuasa hukum untuk mengeluarkan penghakiman yang mengikat kedua belah pihak. Sekali hakim membuat keputusan, keputusan itu (biasanya) akhir pertikaian.

2. Kekurangan Konsistensi

ADR direka bentuk untuk menjadi fleksibel, dengan batasan dan batasan yang lebih sedikit daripada litigasi. Bagaimanapun, dengan fleksibiliti kemungkinan kemungkinan tidak konsisten. Contohnya, mediator boleh menggunakan proses yang sangat berbeza. Sekiranya anda menggunakan satu mediator untuk menyelesaikan pertikaian, perantara berikutnya yang anda sewa mungkin berfungsi dengan sepenuhnya. Ketidakkonsistenan ini mungkin bermakna bahawa orang yang telah menggunakan ADR sebelum ini mungkin tidak tahu apa yang diharapkan pada masa akan datang.

3. Skop terhad

ADR tidak direka sebagai pengganti untuk tindakan undang-undang, dan terdapat had yang boleh dilakukan oleh ADR. Sesetengah jenis isu undang-undang, seperti yang melibatkan penjagaan kanak-kanak atau orang yang tidak berupaya undang-undang, tidak semata-mata sehingga individu memutuskan.

Sebagai contoh, ia adalah perkara biasa untuk menceraikan pasangan untuk cuba menyelesaikan masalah penjagaan anak mereka melalui pengantaraan dan bukannya melawannya di mahkamah. Walau bagaimanapun, mahkamah masih mengekalkan hak untuk meluluskan syarat yang telah diberikan ibu bapa. Oleh itu, walaupun ibu bapa berada dalam persetujuan, mahkamah masih boleh memutuskan bahawa susunan yang berbeza adalah lebih baik untuk memastikan bahawa keperluan kanak-kanak dilindungi.

4. Penglibatan Kehakiman Terbatas

ADR direka bentuk untuk memberi pihak yang mempertikaikan tempat untuk menyelesaikan perselisihan mereka di luar litigasi. Walaupun kelonggaran tidak mematuhi semua peraturan dan prosedur yang terlibat dalam memfailkan tuntutan mahkamah boleh dibebaskan, proses litigasi datang dengan kuasa dan kebolehan yang ADR tidak.

Contohnya, apabila anda memfailkan tuntutan mahkamah, anda boleh memanggil saksi dan memaksa mereka memberi keterangan. Kerana sepina adalah sebahagian daripada proses litigasi, mereka disokong oleh kuasa mahkamah. Oleh itu, sesiapa yang enggan mematuhi sepina, atau yang tidak mempunyai alasan yang diiktiraf di sisi undang-undang yang membenarkan mereka menolak memberi keterangan, melanggar perintah mahkamah dan boleh menghadapi penghinaan terhadap tuduhan mahkamah. Proses penyelesaian pertikaian alternatif tidak melibatkan mahkamah, maka kuasa sepina tidak berlaku.

5. Pihak yang tidak sama

Tidak semua keadaan ADR berlaku antara pihak kuasa atau kebolehan yang sama. Dalam banyak keadaan di mana, contohnya, sebuah syarikat besar termasuk klausa ADR dalam kontrak pengguna, syarikat itu biasanya bertanggungjawab untuk mengambil perantara atau penimbangtara yang digunakan untuk menyelesaikan pertikaian. Jika syarikat tidak menyukai hasil yang disediakan oleh organisasi ADR yang telah disewa, syarikat itu dapat mencari organisasi baru.

Situasi ADR seperti ini telah dikritik kerana tidak adil kepada pengguna kerana pengantara atau penimbangtara yang diupah mempunyai insentif kewangan untuk memerintah dalam persetujuan syarikat, bukan pengguna. Oleh kerana pengguna tidak selalu mempunyai kemampuan untuk mencabar klausa kontrak ADR atau menggunakan proses litigasi sivil - dan kerana penyedia ADR mungkin berat sebelah terhadap pengguna - jenis situasi ini dapat ditumpuk memihak kepada partai kaya di mana-mana ADR keadaan.

6. Ia Sukarela

Katakan anda mempunyai masalah dengan jiran atau rakan kongsi perniagaan dan ingin menyelesaikannya melalui ADR dan bukannya pergi ke mahkamah. Walaupun manfaat ADR mungkin kelihatan jelas kepada anda, itu tidak semestinya bermakna orang lain atau pihak yang menentang berfikir sama. Banyak proses ADR sepenuhnya sukarela, dan anda tidak boleh memaksa orang untuk mengambil bahagian jika mereka tidak mahu.

Juga, kerana sukarela, ada kemungkinan bahawa sesetengah orang boleh mencuba menyalahgunakan proses dengan, contohnya, mengambil bahagian dalam sesi pengantaraan hanya untuk membuang masa atau menunda kemungkinan litigasi.

Firman Akhir

Resolusi pertikaian alternatif bukanlah satu proses tunggal, dan bukan sesuatu yang tersedia - atau diinginkan - dalam setiap situasi di mana anda mempunyai pertikaian atau masalah hukum. Juga, menilai ciri-ciri positif dan negatifnya dan menentukan sama ada ia sesuai untuk anda dan keperluan anda tidak selalu mudah dilakukan.

Terlepas dari keadaan individu anda, bercakap dengan peguam yang berpengalaman sebelum membuat sebarang keputusan adalah idea yang baik. Walaupun anda memutuskan untuk tidak meneruskan tindakan undang-undang, atau tidak mahu menyewa seorang peguam untuk mewakili anda, seorang peguam yang baik sering dapat memberi anda jawapan yang anda perlukan untuk membuat pilihan yang tepat. Selain itu, hanya seorang peguam berpengalaman yang boleh menasihati anda melalui proses mengambil pertikaian undang-undang anda ke mahkamah, atau memberi nasihat tentang pilihan anda jika anda tidak berpuas hati dengan hasil dari sebarang proses ADR yang anda gunakan.

Adakah anda telah melalui ADR? Apa pengalaman anda seperti?