Apa itu Penyerapan - Definisi & Bagaimana Ia Memotong Hutang Negara
Pembayaran balik hutang negara kita memerlukan cukai pendapatan yang lebih tinggi, penghapusan atau kemerosotan perkhidmatan kerajaan yang sedia ada, penurunan nilai mata wang kita dengan inflasi, atau gabungan ketiga-tiga. Sebagai tambahan untuk membayar hutang utama, kami menanggung perbelanjaan tahunan yang berterusan dalam bentuk bunga yang dibayar atas hutang. Peningkatan - walaupun kenaikan kecil - dalam kadar faedah boleh mendatangkan malapetaka pada belanjawan tahunan kami, yang memerlukan kenaikan tambahan dalam hutang, kenaikan cukai secara besar-besaran, atau pengurangan yang teruk dalam perkhidmatan dan faedah.
Sebagai contoh, peningkatan sebanyak setengah peratus (0.5%) dari kadar semasa akan membiayai pembayar cukai negara dengan tambahan $ 80 bilion faedah - lebih daripada yang kita belanjakan pada manfaat dan perkhidmatan veteran setiap tahun ($ 58.8 bilion) - sementara peningkatan 1% akan mengenai kos program veteran kami setiap tahun ($ 124.5 bilion) dan perbelanjaan kami untuk sains, ruang dan teknologi ($ 30 bilion).
Asal Penyerapan
"Penyerapan" yang asal - satu siri pemotongan automatik yang dikenakan secara unilateral merentasi program perbelanjaan domestik dan pertahanan - telah diluluskan semasa pentadbiran Reagan sebagai pindaan kepada pertempuran politik yang lebih awal untuk menaikkan siling hutang melebihi $ 2 bilion. Pada masa itu, hutang negara kepada pengeluaran kasar domestik (hutang / KDNK) adalah 43%, nisbah tertinggi sejak Perang Vietnam.
Senator Phil Graham dan Warren Rudman, Republikan dari negeri-negeri Texas dan New Hampshire, masing-masing bergabung dengan Senator Ernest Hollings, seorang Demokrat dari South Carolina, untuk menaja Belanja Berimbang dan Undang-Undang Kawalan Defisit Kecemasan tahun 1985, yang menjadi undang-undang pada bulan Disember tahun itu. Akta ini memerlukan potongan automatik yang dibuat jika matlamat defisit yang disasarkan tidak dipenuhi dalam tempoh lima tahun berikutnya, dengan matlamat untuk mempunyai bajet seimbang persekutuan pada tahun 1991. Menjelang akhir tahun 1989, nisbah hutang / KDNK telah meningkat kepada 52%, menganggap akibat kos Desert Storm dan krisis tabungan dan pinjaman. Ancaman pengasingan, sementara yang dirancang dengan baik, gagal mengawal pertumbuhan hutang negara.
Pada tahun 1990, Akta Penguatkuasaan Belanjawan (BEA) telah digubal sebagai sebahagian daripada Akta Penyesuaian Belanjawan Omnibus tahun 1990 semasa penggal Presiden George H. W. Bush. Memandangkan pemotongan automatik tidak popular, kedua-dua parti politik, BEA menggantikan penyerapan dengan menetapkan perbelanjaan budi bicara tahunan untuk perbelanjaan persekutuan dengan syarat bahawa apa-apa perubahan dalam hak atau cukai adalah defisit-netral atau pengurangan defisit, yang biasanya dipanggil "Membayar-sebagai-anda-pergi" peraturan.
Presiden Bill Clinton mengetuai perletakan Akta Penyesuaian Pengurangan Anggaran Omnibus 1993, menaikkan cukai dan memotong perbelanjaan peruntukan. Akibat ekonomi yang semakin meningkat dan kekurangan defisit, nisbah hutang / KDNK turun kepada 56% pada tahun 2001. Namun, dalam dua istilah presiden terakhir, defisit anggaran tahunan telah muncul semula, menyebabkan hutang negara sebagai peratusan KDNK meletup. Menurut Pejabat Bajet Kongres, nisbah Hutang 2013 / KDNK yang diunjurkan sebanyak 77.8% akan hampir 95% dalam 10 tahun.
Hutang Negara dan Kesannya terhadap Ekonomi
Amerika telah menikmati hubungan cinta-benci dengan hutang sejak penubuhan negara: Thomas Paine menulis pada tahun 1776 dalam karya sejarahnya "Common Sense," "Tidak ada negara yang seharusnya tanpa hutang." Sama seperti Thomas Jefferson memberi amaran membiarkan "penguasa kita memuat kita dengan hutang kekal."
Sebelum tahun 1930-an dan program-program sosial yang digubal oleh Presiden Franklin D. Roosevelt, hutang awam secara amnya ditangani untuk memerangi peperangan, dan dibayar dalam tahun-tahun selepas konflik. Malah, untuk kebanyakan 200 tahun pertama negara, belanjawan tahunan kami seimbang atau menghasilkan lebihan. Walau bagaimanapun, antara 1970 dan hari ini, negara telah mengalami lebihan anggaran empat tahun tunggal (1998 hingga 2001), dan hutang negara meningkat daripada $ 371 bilion kepada lebih $ 16 trilion pada masa itu.
Kesan negatif dari tahap hutang negara semasa yang tinggi menjejaskan negara dan ekonomi kita dalam banyak cara:
1. Tanggungjawab Pembayaran Balik Telah Dipindahkan secara Tidak Berpihak kepada Generasi Masa Depan
Kesan hutang kerajaan terutamanya yang merugikan adalah potensi ketidaksamaan antara benefisiari hutang asli dan mereka yang harus membayarnya. Sebahagian besar daripada defisit bajet selama 20 tahun yang lalu adalah untuk membiayai peningkatan program sosial atau perkhidmatan kerajaan yang diperlukan. Memandangkan menaikkan cukai tidak popular, ahli politik telah bertukar hutang, memutuskan sambungan antara manfaat dan perbelanjaan.
2. Pembayaran untuk Kos Faedah Mengalihkan Dana yang Tersedia untuk Pelaburan Kritikal dalam Infrastruktur, Pendidikan, dan Penyelidikan
Perbelanjaan faedah ke atas hutang negara A.S. hampir $ 360 bilion pada 2012 pada hutang $ 16 triliun, atau sekitar 2,25% untuk kepentingan. Dan kebanyakan pemerhati percaya bahawa kadar faedah akan lebih tinggi apabila ekonomi di seluruh dunia bertambah baik. Masalahnya adalah bahawa dolar yang dibelanjakan untuk faedah, terutamanya kepada pemegang hutang negara asing, mempunyai sedikit kesan berganda ke atas ekonomi, manakala dolar yang dibelanjakan untuk infrastruktur (jalan raya, jambatan, pembetung, landasan lapangan terbang) mengembalikan $ 3.21 dalam peningkatan aktiviti ekonomi ke atas tempoh 20 tahun, dengan $ 0.96 kembali dalam pendapatan cukai kepada kerajaan.
3. Hutang Kebangsaan Tinggi Menerima Ketidaksamaan dalam Pendapatan Antara Warga
Pendapatan untuk membayar hutang atau faedah tahunan datang dari cukai yang dibayar oleh semua warganegara, sementara pembayaran faedah terutama berlaku kepada isi rumah yang kaya. Walaupun isi rumah berpendapatan tinggi (1% teratas) membayar cukai yang lebih besar daripada jumlah kumpulan lain (36.7% daripada cukai pendapatan peribadi yang dibayar), sistem cukai yang sedia ada tidak menguntungkan orang kaya dengan potongan, kredit, dan subsidi supaya dibayar paling kaya Cukai pada kadar yang lebih rendah daripada mereka yang mungkin membuat wang yang jauh lebih rendah.
4. Hutang Kerajaan Persekutuan Keluar dan Meningkatkan Kos untuk Peminjam Swasta
Hutang Kerajaan A.S. bersaing dengan peminjam berpotensi lain untuk pelaburan. Walaupun jumlah kolam pelaburan untuk kontrak pinjaman boleh dipertanggungkan dan berkembang apabila ekonomi di seluruh dunia meningkat dan berkurang, dolar yang dilaburkan dalam hutang A.S. tidak boleh dilaburkan di tempat lain. Di samping itu, apabila pegawai Perbendaharaan menaikkan kadar faedah untuk menarik pelabur, peminjam lain juga terpaksa menaikkan kadar jika mereka ingin menjual hutang mereka.
5. Tahap Hutang Tinggi Menggalakkan Dasar Monetari Inflasi
Tidak seperti perniagaan atau individu swasta, Kerajaan A.S. boleh membuat lebih banyak wang sekiranya tidak. Apabila bekalan wang negara bercerai dari pengeluaran sebenar, hasilnya adalah sama ada deflasi di mana harga produk jatuh (lebih banyak barang dan kurang uang, jadi setiap dolar membeli lebih banyak produk), atau inflasi di mana harga produk meningkat (kurang barang, lebih banyak uang sehingga lebih banyak dolar dikehendaki membeli produk yang sama).
Inflasi kepada pemegang bon bermakna bahawa dolar dibayar balik apabila bon matang matang kurang berharga daripada dolar yang diberikan kepada peminjam apabila hutang itu ditanggung. Semasa tekanan ekonomi, terdapat tekanan politik yang luar biasa pada pemimpin negara untuk bergantung pada inflasi untuk menampung pembayaran balik hutang masa depan, bukannya memulakan langkah-langkah penjimatan atau menaikkan cukai.
Gridlock Kongres dan Partisanship Politik
Terdapat sebuah negara tua yang berkata, "Anda tidak boleh keluar dari lubang sehingga anda berhenti menggali." Walau bagaimanapun, tidak semestinya amalan masa lampau dan semasa kami meluaskan perbelanjaan kerajaan sambil mengurangkan pendapatan kerajaan akan berubah.
Dalam tinjauan pendapat Pew yang diambil pada akhir tahun 2010, 93% responden menyifatkan defisit belanjawan persekutuan sebagai masalah utama, 70% menunjukkan bahawa ia adalah masalah yang perlu ditangani dengan serta-merta. Namun, lebih banyak rakyat Amerika menyukai perbelanjaan yang meningkat daripada luka untuk hampir setiap sektor perbelanjaan awam kecuali bantuan pekerjaan dan bantuan kepada keperluan dunia.
Menurut Andrew Kohut, presiden Pusat Penyelidikan, "Tidak pernah ada masalah seperti defisit yang mana terdapat persetujuan di kalangan orang ramai tentang kepentingannya - dan kekurangan persetujuan mengenai penyelesaian yang dapat diterima." Paradoks antara keinginan untuk kerajaan yang lebih kecil dan perkhidmatan yang lebih sedikit dan penentangan terhadap perbelanjaan pemotongan atau kenaikan cukai adalah jelas dalam kebimbangan undang-undang yang berulang dalam rundingan siling hutang dan kegagalan selepas kegagalan mengambil langkah-langkah yang bermakna untuk mengurangkan defisit dan hutang negara.
Walaupun pemuja selalu hadir dalam kerja-kerja Kongres, ia telah menjadi sangat ganas selama dua dekad yang lalu, didorong oleh beberapa faktor:
- Gerrymandering Daerah Kongres Ke Kawasan Kekal Partisan yang Selamat. Penggubal undang-undang enggan untuk berkompromi kerana cabaran pemilihan semula terbesar mereka datang dari golongan keras dalam parti mereka sendiri. Akibatnya, ahli perundangan pusat kurang dan kurang dapat dilihat di kedua-dua parti politik.
- Kos Peningkatan Pilihan Raya dan Pengaruh Donor Big Pocket. Pada pilihan raya 2012, anggota Dewan Perwakilan telah menaikkan lebih daripada $ 546 juta dengan hubungan langsung antara mereka yang menaikkan jumlah wang dan tugasan perundangan yang paling kuat, menurut pakar kewangan kempen Anthony Corrado. Kumpulan pengaruh sama ada mengharapkan nikmat atau melindungi status quo adalah penyumbang terbesar dalam kempen, menguatkuasakan disiplin parti dan kesucian ideologi oleh buku saku mereka.
- Akhbar Nasional Lebih Berminat Kontroversi Daripada Kompromi. Maklumat yang menyesatkan, bahkan palsu disebarkan dengan sengaja dan cuai oleh media dan pengulas di cetak, televisyen, dan Internet. Pandangan sudut rasional dan analisis teliti semakin jarang, jadi orang ramai, seperti wakil Kongres mereka, difahami terpolarisasi.
Penyerapan semasa adalah hasil siri pertempuran tahunan di atas siling hutang, satu penyelesaian yang dianggap sebagai hukuman yang kedua-dua pihak akan dipaksa untuk merundingkan suatu kompromi yang boleh diterima antara perbelanjaan pemotongan dan peningkatan cukai untuk mengelakkan pelaksanaannya.
Ketidakmampuan kami untuk mencapai persetujuan dalam Kongres atau di antara rakyat adalah "mencerminkan mood negara kita," menurut Mark Leeper, seorang profesor politik di Wayne State College. "Kedua-dua pihak digali dan doktrin. Mereka tidak melihat kompromi sebagai kebaikan. Mereka melihatnya sebagai prinsip jualan. " Sementara itu, Pejabat Bajet Kongres menjangkakan defisit akan terus berkembang, kos faedah tahunan meningkat, dan nisbah hutang negara / KDNK melebihi 90% menjelang 2020.
Ada cara yang lebih baik?
Diramalkan, berikutan tarikh efektif pengeksesteran, pemimpin politik kita sibuk menyalahkan parti lain kerana keengganan mereka untuk bersetuju dengan pendekatan yang lebih baik. Bergantung pada sumber dan afiliasi politiknya, akibat penyerapan akan meninggalkan negara yang tidak berdaya, masyarakat tertakluk kepada risiko kesihatan dan keselamatan serius, sempadan kita terbuka, dan anak-anak kita tidak dipelajari. Leon Panetta, sehingga Setiausaha Pertahanan baru-baru ini, mencirikan penyerapan itu sebagai "kapak daging" yang dibawa ke belanjawan Jabatan Pertahanan. Pusat Dasar Bipartisan mendakwa satu juta pekerjaan akan hilang akibatnya, sementara masyarakat sains dan penyelidikan berpendapat bahawa pertumbuhan jangka panjang dalam ekonomi akan terhalang, jika tidak ditangguhkan selama bertahun-tahun, akibat pemotongan automatik.
Ahli ekonomi bersetuju bahawa pendekatan yang lebih bijak untuk mengurangkan hutang dengan memotong perbelanjaan kerajaan - menyemak semula program hak, contohnya, apabila perbelanjaan yang tidak terkawal berlaku, mencipta kod cukai yang lebih saksama, dan melaksanakan program yang menggalakkan pertumbuhan ekonomi dengan manfaat bersama - lebih baik dan lebih bijak daripada tindakan yang dipaksa oleh pengasingan. Setakat ini, bagaimanapun, Kongres telah membuktikan tidak mampu pendekatan seimbang untuk menyelesaikan defisit dan mengurangkan hutang negara. Baik sejarah kita mahupun persekitaran politik sekarang tidak memberi harapan bahawa usaha yang berkesan dan berkesan secara bipartisan muncul dalam istilah yang hampir atau sederhana.
Penyerapan mungkin satu-satunya cara yang realistik untuk membetulkan masalah hutang yang semakin buruk dan amalan peminjaman kami dari generasi akan datang. Walaupun mentah, ia akan mengurangkan perbelanjaan kerajaan dalam jangka pendek dan jangka panjang jika ditinggalkan. Tidak ada yang menang dan semua orang kalah, tetapi kesakitan dikongsi bersama di semua pihak. Jika ia digunakan untuk program kelayakan yang besar - Keselamatan Sosial, Medicare, dan Medicaid - kemajuan sebenar dapat dilakukan dalam menghapuskan defisit anggaran tahunan dan mengembalikan hutang negara kita ke tahap yang dapat diurus.
Firman Akhir
Amerika adalah seperti pesakit yang gemuk obes yang, setelah bertahun-tahun membingungkan burger cheeseburgers, kentang goreng, dan minuman ringan bersaiz super, belajar dia harus menurunkan berat badan untuk mengelakkan kesihatan yang merosot, perbelanjaan perubatan yang meningkat, dan kematian awal. Keraguannya, dia belajar bahawa satu-satunya cara yang berkesan untuk menurunkan pound berlebihan adalah mengurangkan kalori harian yang digunakan. Tidak ada pil ajaib atau pembedahan di mana dia boleh mengekalkan tabiatnya yang lama dan mengurangkan berat badan. Berat badan hanya mengambil sedikit kalori daripada satu luka bakar. Mengurangkan hutang negara kita hanya membelanjakan kurang daripada kita mengambil dari cukai.
Apa pendapat anda mengenai pengasingan? Adakah anda rasa ahli Kongres anda harus berkompromi dengan program cukai atau pemotongan hak untuk mengurangkan defisit? Adakah anda fikir kompromi adalah mungkin?
