Memahami Kebenaran Politik (PC) - Apa Yang Berarti & Bagaimana Ini Berubah

Ramai yang percaya bahawa mengelakkan kata-kata yang boleh menyinggung perasaan, meminggirkan, atau menghina sekumpulan orang - ketepatan politik (PC) - telah terlalu jauh. Menurut pengkritik PC, PC mempromosikan masyarakat korban dan membahayakan masyarakat secara umum dengan membatasi perbincangan tentang subjek kontroversial. Chris Cox, pengarah eksekutif Institut NRA untuk Tindakan Undangan, menulis di Amerika Syarikat hari ini mengenai penembakan massa Orlando bahawa "kebenaran politik pentadbiran menghalang apa-apa daripada dilakukan mengenainya."

Konservatif mendakwa bahawa PC adalah ancaman kepada pindaan pertama dan hak kami untuk membebaskan ucapan. Kolumnis menyamakan Amerika moden ke Ray Bradbury "Fahrenheit 451" atau masyarakat masa depan George Orwell dalam "1984". Dalam "1984", polis pemikiran Big Brother tanpa henti mengejar orang yang bodoh untuk mengatakan apa-apa yang mungkin menyinggung perasaan seseorang. Menghairankan, liberal - sering dipersalahkan untuk pengembangan PC - mempunyai kelemahan mereka sendiri mengenai penapisan lisan. Ralph Nader, bekas calon parti untuk presiden, berkata, "Anda tidak boleh mengatakan ini tentang hal itu, dan anda tidak boleh mengatakan tentang perkara ini. Dan majikan memberitahu anda untuk tergesa-gesa. Dan mungkin isteri anda memberitahu anda untuk tergesa-gesa, dan anak-anak anda memberitahu anda untuk tergesa-gesa. Ia tidak masuk akal. "

Adakah perkataan pilihan seseorang penting? Adakah usaha untuk mengelakkan kesalahan membebaskan kebebasan bersuara sebagai tuntutan banyak? Adakah ketetapan politik sebagai ungkapan kesopanan, pengungsian kebenaran yang keras, atau kepekaan yang melampau? Atau merupakan ekspresi sentimen anti-PC hanya ketidakpuasan, tidak senonoh, atau kekasaran, sebagaimana Mark Hanna menulis dalam TIME?

Akar Evolusi Kebenaran Politik

Memahami kebenaran politik memerlukan pemahaman mengapa tingkah laku dan kata-kata tertentu dianggap sesuai (sopan) atau tidak sesuai (tidak sopan) dalam masyarakat, serta syarat-syarat yang mempengaruhi reaksi seseorang dengan sedikit, tidak dikehendaki atau tidak. Menurut sebuah kertas yang disampaikan pada Persidangan Antarabangsa ke-11 tentang Evolusi Bahasa "Evolusi Im / Keesaan," kesopanan (atau bertentangan dengan kontinum yang sama, ketidakpuasan) adalah kemahiran sosiokognitif yang muncul pada kanak-kanak berumur tiga tahun . Sebagai makhluk berpikiran yang berpusat, kami dengan cepat mengamalkan satu set norma sosial - cara bertindak dan bercakap, serta kepercayaan dan nilai yang sesuai - untuk dapat diterima oleh orang lain. Kami juga secara sedar dan tidak sedar menguatkuasakan norma-norma sosial yang sama kepada orang-orang di sekeliling kita, memperkuat budaya yang disokong majoriti.

Dr Geoffrey Leech, profesor linguistik Bahasa Inggeris di Lancaster University dan pengarang The Pragmatics of Politeness, menegaskan bahawa kesopanan adalah satu bentuk timbal balik yang berkembang untuk membolehkan manusia hidup dalam masyarakat yang stabil. Rakan utamanya - ketidakpuasan - berkembang secara serentak ketika individu berusaha mendapatkan status atau kekuasaan dalam satu kumpulan. Diambil bersama, kesopanan dan ketidakpuasan adalah penting untuk budaya, penyelenggaraan dan pengurusan kumpulan, dan hierarki sosial.

Dalam masyarakat moden, ketepatan politik - penerimaan kata-kata tertentu sambil mengutuk orang lain - adalah satu usaha untuk mengekalkan perpaduan dalam satu kumpulan. Diplomasi tidak mengancam dan membolehkan semua pihak yang berbeza pengalaman bertindak sebagai sama. Setiap daripada kita mempunyai imej mental diri kita sendiri yang penting untuk merasakan nilai diri kita. Imej ini merupakan unjuran kehormatan diri dan keyakinan yang dilihat oleh orang lain dan diperkuat oleh rasa hormat dan status yang kita terima dalam rangkaian sosial kita. Mengekalkan konsep nilai diri penting dalam semua budaya, dan PC memberikan peraturan linguistik yang membolehkan setiap orang untuk mengambil bahagian dalam perbincangan tanpa bimbang bahawa statusnya akan dicabar.

Sebaliknya, kekasaran, serangan lisan, penghinaan, dan penghinaan memaksa sasaran penyalahgunaan sama ada bertindak balas atau sebaliknya kehilangan status dalam kumpulan. Dengan begitu banyak psikologi yang dipertaruhkan, tidak hairanlah bahawa percakapan yang tidak bersalah boleh membuat perpecahan yang terakhir seumur hidup. Dinamika interaksi tersebut berlaku setiap hari antara pengganggu dan mangsa mereka di sekolah di seluruh dunia.

Dengan munculnya kesedaran sosial pada tahun 1960-an, pelbagai kaum minoriti - terutamanya penduduk warna dan wanita - yang merasakan tidak berdaya dalam persekitaran sosial-politik yang sedia ada mula memberi tekanan kepada tatanan sosial untuk menerima mereka sepenuhnya. Demonstrasi, beberapa kekejaman, berlaku di seluruh negara. Salah satu matlamat penunjuk perasaan adalah memadamkan penggunaan istilah perkauman dan misogin yang stereotaip dan mengecilkan minoriti tertentu, membuktikan status mereka yang lebih rendah dalam masyarakat secara keseluruhannya. Selepas itu, penunjuk perasaan telah disertai oleh kumpulan yang mewakili penduduk asli Amerika, Hispanik, dan komuniti LGBT yang memerangi pertempuran diskriminasi mereka sendiri.

Mengamati pergerakan sosial, Greg Satell, menulis di Forbes, menegaskan bahawa ketepatan politik timbul bukan dari sensitiviti yang tidak rasional, tetapi keperluan politik. Apa-apa pergerakan yang ingin menjadi arus perdana mesti menghalang pembangkang jika berjaya. Walau bagaimanapun, blogger Michael Snyder mengadu, "Jika anda mengatakan 'perkara yang salah', anda boleh kehilangan pekerjaan anda atau anda boleh dengan cepat berakhir di mahkamah. Setiap hari, media arus perdana membombardir kami dengan mesej halus yang membuatnya jelas apa yang 'sesuai' dan apa yang 'tidak sesuai', dan kebanyakan orang Amerika secara diam-diam jatuh selaras dengan kod ucapan tidak bertulis ini. "

Untuk sebahagian besar, usaha kelompok minoriti untuk mencipta kesedaran diri linguistik baru telah berjaya. Hari ini, stereotaip etnik, kaum, dan seksual negatif dan jarang berlaku jarang ditulis atau ditutur secara terbuka. Walaupun sesetengah ahli politik terus menggunakan bahasa peraduan untuk merayu kepada kawasan mereka, kebanyakan tokoh awam menggunakan bahasa perkauman atau bahasa yang diskriminatif adalah secara kiasan bertuliskan, berbulu, dan kehabisan bandar.

Sebagai contoh:

Pelakon Mel Gibson dicatatkan semasa penangkapan 2006 untuk DUI membuat kenyataan anti-semit. Sebagai akibatnya, dia menghadapi kemarahan awam dan rayuan pejabatnya hilang.
Paula Deen, seorang tuan rumah TV popular di Rangkaian Makanan, dipecat pada tahun 2013 selepas menerima pengakuan tuntutan undang-undang bahawa dia telah menggunakan perkataan "N pada masa lalu."
Donald Sterling, pemilik NBA Los Angeles Clippers, membuat komen rasis mengenai tetamu teman wanitanya telah membawa ke permainan bola keranjang. Akibatnya, dia menghadapi kecaman daripada jurulatih, pemain, dan peminat pasukan. Dia kemudian dilarang daripada liga dan terpaksa menjual pasukan oleh Pesuruhjaya NBA pada tahun 2014.

Mahkamah Pendapat Awam

Istilah "politik yang betul" pertama kali muncul dalam keputusan Mahkamah Agung Chisholm v. Georgia pada tahun 1793, tetapi tidak dianggap kontroversi untuk 150 tahun akan datang. Pada tahun 1960-an, frasa dan kata-kata seperti "hak-hak sivil," "kuasa hitam," peaceniks, "dan" feminisme "mengiringi pergerakan sosial, anti-penubuhan yang luas dan memperubah semula PC. Yang mengejutkan, frasa itu tidak bertujuan untuk menjadi perbalahan, tetapi menganggap sebagai aktivis hak wanita Gloria Steinem menjelaskan semasa wawancara dengan Animal: "'Secara politik betul' dicipta oleh orang-orang dalam gerakan keadilan sosial untuk membuat keseronokan diri kita."

Didorong oleh peperangan budaya, frasa telah menjadi perbalahan sejak beberapa tahun kebelakangan. Penulis Liberal, Jeremy Weiland mendakwa bahawa ketetapan politik bukanlah "ungkapan belas kasihan dan anti ketaksuban" sebagaimana dimaksud, tetapi kekuatan bagi elit untuk menghindari perubahan radikal dan pembahasan terbuka tentang masalah-masalah sosial yang mendasarinya. Ia adalah satu cara untuk memupuk keistimewaan dan bukannya menghapuskannya. Dengan menegaskan bahawa tuntutan diskriminasi bahasa hanyalah ketetapan politik, mereka yang majoriti boleh menolak kesahan aduan.

Sebagai akibatnya, seruan "ketetapan politik" telah menjadi satu istilah yang mengejek yang digunakan untuk "menghina sesiapa yang menyatakan keprihatinan tentang underdog dalam apa-apa," menurut Sanford J. Ungar, bekas tuan rumah All Things NPR dan bekas editor Washington Atlantik.

PC telah menjadi medan pertempuran untuk penyokong semua pihak - konservatif atau liberal, Demokrat atau Republikan, tua atau muda:

Penulis Amanda Taub mendefinisikan ketetapan politik sebagai "semacam istilah menangkap-semua yang kita gunakan kepada orang-orang yang meminta sensitiviti lebih kepada suatu fasal tertentu daripada yang kita bersedia memberi." Contohnya, ada yang percaya bahawa nama pasukan NFL Washington Redskins bersifat perkauman dan harus diubah. Lain-lain seperti nama dan ingin menyimpannya, menolak kontroversi sebagai kebenaran politik yang melampau dan tidak perlu.
Kajian Bebas menyebut kebenaran politik "fesyen bahasa bodoh," sementara William Lind, menulis dalam The American Conservative, menyamakan kebenaran politik kepada "budaya Marxisme." Walaupun pihak lawan PC bersetuju dengan tujuannya untuk menghapuskan kata-kata dan frasa yang merendahkan, mendiskriminasi, atau menyinggung perasaan, mereka menegaskan bahawa penggantian perbendaharaan kata tidak berbahaya adalah mengorbankan ekonomi, kejelasan dan logik.
Blogger Doug Muder memanggil PC "kepercayaan liberal yang aneh bahawa orang kulit putih, lelaki, lurus, orang Kristian, orang kaya, dan orang Amerika yang lain dalam kedudukan keistimewaan harus memperlakukan orang yang kurang bernasib baik dengan hormat, walaupun orang tersebut tidak memiliki kekuatan untuk memaksa mereka." Menurut Muder, "Mengucapkan 'Holidays Happy' untuk menghindari menyalahi orang bukan Kristian secara politik adalah betul. Mengucapkan 'Selamat Hari Krismas' untuk menghindari menyalahi orang Kristian tidak. "

Ketepatan anti-politik telah menjadi lencana kehormatan bagi banyak orang. Ragu-ragu terhadap retorik yang dibuat dengan cermat, mereka mendakwa "menceritakannya seperti itu" dan mendesak kesalahpahaman tanpa meminta maaf adalah "kebenaran". Bagaimanapun, TIME tidak bersetuju, mendakwa bahawa "bertentangan dengan ketepatan politik bukanlah kebenaran kebenaran yang tidak terbukti. Ia adalah ungkapan politik yang tidak peduli terhadap keyakinan dan sikap yang berbeza daripada yang tersendiri. " Jelas, perasaan seseorang tentang ketepatan politik bergantung kepada perspektif.

Akibat Kesaksamaan Politik Ekstrem

Dalam masyarakat yang terdiri daripada jenis jantina, kaum, agama, etnik, dan pendidikan yang berbeza, kesilapan yang salah dan yang sering dirasakan sentiasa timbul. Bertentangan dengan pendapat umum, penyelidikan Cornell menunjukkan bahawa memerhatikan peraturan ketepatan politik - harapan yang jelas mengenai bagaimana orang harus berinteraksi antara satu sama lain - tidak menjejaskan pemahaman, tetapi perangsang untuk perbincangan kreatif di antara anggota kumpulan bercampur. Bagaimanapun, ketepatan politik yang dibawa ke komunikasi tegar yang melampau dan telah mencipta kelas baru mangsa.

Status mangsa yang diakui secara politis - perkauman, seksisme, usia, kecacatan, Islamophobia, dan homophobia - boleh diperluaskan kepada sesiapa sahaja di bawah keadaan tertentu, walaupun mereka yang dianggap majoriti. Sebagai contoh, menurut Austin American-Statesman, dua pelajar lelaki memfailkan tuntutan undang-undang terhadap Universiti Texas untuk pengusiran selepas dituduh melakukan siasatan seksual seksual. Para pelajar mendakwa bahawa universiti itu berat sebelah terhadap lelaki dalam kes serangan seperti itu. Universiti yang sama disaman oleh seorang pelajar perempuan muda putih - Fisher vs. University of Texas - kerana diskriminasi dalam menolak permohonannya ke sekolah. Walaupun kedudukan Universiti ditegakkan oleh Mahkamah Agung pada tahun 2013, ia menunjukkan tanda-tanda kekeliruan di sekeliling diskriminasi.

Pada tahun 1968, Akta Hak Sivil 1968 memperkenalkan penalti khas bagi sesiapa sahaja "yang secara sukarela melukai, mengintimidasi atau mengganggu orang lain ... kerana bangsa, warna, agama atau asal negara itu." Undang-undang seterusnya meluaskan perlindungan kepada etnik, jantina, identiti seksual dan ketidakupayaan. 45 buah negara kemudiannya meluluskan undang-undang jenayah kebencian yang meliputi semua atau beberapa kumpulan yang sama. Beberapa negeri - Maryland, Maine, dan Florida - telah meluluskan undang-undang untuk memasukkan mereka yang kehilangan tempat tinggal sebagai kelas yang dilindungi.

Walaupun motif-motif di sebalik undang-undang sedemikian boleh dipuji, ada yang percaya bahawa ini telah mengakibatkan kecacatan undang-undang berdasarkan kepada motif pelaku (pemikiran) dan pengenalan mangsa sebagai minoriti, bukan jenayah itu sendiri. Sebagai contoh, pembunuhan seorang lelaki gay dianggap sebagai "jenayah benci" dan lebih mengerikan daripada pembunuhan seorang lelaki lurus, sepatutnya hukuman yang lebih berat. Bagi sesetengah orang, rawatan keutamaan kerana keahlian dalam satu kumpulan bertentangan dengan Deklarasi Kemerdekaan negara kita bahawa "semua lelaki diciptakan sama."

Selama bertahun-tahun, undang-undang anti diskriminasi telah berubah dari melindungi minoriti untuk memberikan rawatan keutamaan dalam keputusan kontrak kerajaan, kemasukan kolej, dan pekerjaan:

Keperluan perniagaan minoriti dan perusahaan perniagaan milik wanita (MWBE) untuk penyertaan set-asides atau subkontraktor telah hadir dalam program kontrak persekutuan, negeri dan kerajaan tempatan selama bertahun-tahun. Menurut firma undang-undang Pepper Hamilton, program sedemikian adalah "penuh dengan penipuan dan penyalahgunaan." Pesuruhjaya Hak Sivil A.S., Todd Gaziano, mengadu dalam Piawaian Mingguan bahawa "senarai ini [kumpulan minoriti] menunjukkan betapa politik penentuan itu bukannya mempunyai kaitan dengan diskriminasi semasa atau bahkan baru-baru ini."
Kolej-kolej elit yang menarik lebih ramai pelajar berbanding dengan mereka yang berkhidmat - biasanya 100 atau lebih daripada 3,700 kolej dan universiti di Amerika Syarikat - sering mendapat syarat kemasukan peringkat pangkat atau skor ujian minimum bagi kumpulan minoriti untuk menarik badan pelajar yang berbeza, menurut laporan dari Institusi Hoover. Sekumpulan orang Asia-Amerika menuduh Universiti diskriminasi Harvard, mendakwa skor ujian Asia-Amerika perlu 140 mata lebih tinggi daripada putih untuk kemasukan.
Tindakan afirmatif dalam pekerjaan dibenarkan atas dasar bahawa "orang kulit hitam, Hispanik, Asia dan kelas lain yang 'kurang beruntung' perlu mekanisme yang dapat dikuatkuasakan untuk mengimbangi warisan peluang tersekat," menurut Carl Horowitz, menulis dalam Mempromosikan Etika dalam Kehidupan Awam Negara Pusat Perundangan dan Dasar. Horowitz mengekalkan dasar sedemikian bertentangan dengan kepentingan umum kerana mereka mengurangkan kepentingan merit sebagai asas utama untuk pengambilan, pengekalan, dan promosi.

Jelas sekali, satu tuntutan diskriminasi seseorang adalah kes rawatan istimewa.Dalam persekitaran ini, David Green, Pengarah Institut Kajian Masyarakat Awam (Civitas) UK dan pengarang Kami (Hampir) Semua Mangsa Kini !, nota penyokong PC sering menggunakan kuasa mereka untuk membungkam sesiapa yang berani mencabar status mangsa mereka. Sesetengah kampus telah menubuhkan "tempat selamat" atau "mencetuskan amaran" supaya pelajar dapat mengelakkan perbincangan yang mungkin mereka pertimbangkan sebagai menyakitkan hati, diskriminasi, atau menindas.Menurut Business Insider, penceramah yang dijemput ke kampus kampus yang tidak dijemput atau terganggu kerana protes pelajar mengenai subjek mereka termasuk Ben Shapiro di California State University di Los Angeles, Anita Alvarez di University of Chicago, dan John Brennan di University of Pennsylvania. George Will, seorang pengulas politik yang terkenal, dilarang bercakap di Scripps College. Insiden ini membalikkan diskriminasi di kepalanya di mana mereka yang dianggap sebagai penindas oleh minoriti menjadi tertindas.

Prasangka telah lama menjadi sasaran pelawak, dengan sangat sedikit subjek atau orang yang dikecualikan. Dalam artikel Saluran, 10 pelawak terkenal termasuk Chris Rock, Jerry Seinfeld, dan Larry the Cable Guy mengadu bahawa penonton terlalu sensitif dan pantas untuk melakukan pelanggaran. Dennis Miller, yang menulis dalam bukunya "The Rants" pada tahun 1997, berkata, "Kami berada dalam kecacatan klasik yang lebih besar (mengecewakan kata-kata yang mungkin menyinggung perasaan) ... kenapa tidak kita mulakan dengan membiarkan humor sebagai panduan? Ketawa adalah salah satu suar yang hebat dalam kehidupan kerana kita tidak mengurangkannya dengan menembaknya melalui prisma intelektual kita. Apa yang membuat kita ketawa adalah misteri - tindak balas sukarela. "

Walaupun kebanyakan orang bersetuju bahawa kesopanan dan kesamaan adalah penting untuk masyarakat yang ramai, pengundian selepas tinjauan menunjukkan bahawa kebanyakan rakyat Amerika berpendapat bahawa kebenaran politik telah terlalu jauh:

Sebuah laporan Rasmussen tinjauan telefon nasional mendapati bahawa 71% orang dewasa berpendapat PC adalah masalah.
Undian Pandangan Awam Fairleigh Dickinson University pada musim gugur tahun 2015 mendapati bahawa 68% daripada kumpulan yang diminta juga merasakan PC adalah masalah besar, termasuk 81% daripada Republikan dan 62% Demokrat.
Dalam tinjauan Pew Research, 59% daripada mereka yang mengundi mengadu bahawa orang terlalu mudah tersinggung dan PC telah terlalu jauh.

Bagaimana Melakukan Perbincangan Ragu-ragu

Menentukan apa yang menyinggung orang lain adalah lebih sukar kerana istilah perubahan makna dan penggunaan dari masa ke masa. Sebagai contoh, kata-kata yang boleh diterima oleh orang awam, syarikat campuran, atau kanak-kanak sentiasa berubah. Mencirikan bahagian ayam sebagai daging "putih" atau "gelap" adalah eufemisme Victoria untuk mengelakkan mengucapkan kata-kata seperti payudara atau paha. Ungkapan-ungkapan yang orang-orang yang lebih tua menganggap kelam-kabut sering digunakan oleh lelaki dan wanita yang lebih muda tanpa penahanan, sedangkan kata-kata yang dianggap sebagai penghinaan (gringo, redneck) telah menjadi arus utama dan kehilangan racun mereka selama bertahun-tahun.

Kata-kata seolah-olah tidak berbahaya boleh menjadi "anjing telur" - mesej politik yang dikodkan secara halus yang mencetuskan perasaan dalam pendengar dan digunakan untuk mengelakkan tajuk yang tidak lagi diterima dalam wacana umum. Ian Haney López, penulis "Politik Whistle Dog: Bagaimana Rayuan Racun Berkod telah Memperbaiki Rasisme dan Menghancurkan Kelas Menengah," mengutip kata-kata dan frasa seperti "bandar dalaman," "hak negeri," "undang-undang dan perintah, Undang-undang Syariah "yang digunakan para ahli politik untuk menyampaikan ungkapan sokongan terhadap pendapat rasis.

Tidak menghairankan, sama ada seseorang itu menyinggung perkataan atau frasa tertentu bergantung pada perspektif mereka sebagai penceramah atau pendengar dan hubungan antara pihak-pihak. Ekspresi yang tidak dimaksudkan sebagai merendahkan atau stereotaip oleh penceramah boleh menimbulkan kemarahan dari mereka yang mendengar atau kepada siapa istilah epal. Pada masa yang sama, ahli dalam minoriti sering menggunakan bahasa perkauman atau seksis tanpa memberi pelanggaran kepada ahli kumpulan lain. Kepekaan terhadap kata atau frasa secara langsung bertentangan dengan kerentanan yang dirasakan semasa pertemuan.

Dalam era perubahan global, ketidakpastian ekonomi, dan permusuhan politik, Amerika menghadapi masalah nyata yang tidak dapat diselesaikan dapat menyebabkan akibat bencana. Tiada kumpulan - majoriti atau minoriti, Republikan atau Demokrat - mempunyai monopoli terhadap kebenaran dan penyelesaian. Sesetengah orang, yang ingin mengelakkan konfrontasi emosi, hanya menolak untuk mengadakan perbincangan mengenai subjek kontroversi, terutamanya apabila minoriti hadir.

Walaupun risiko berpotensi menyerang mereka dengan pandangan yang berbeza, perbincangan sebenar tentang isu-isu diperlukan dan mungkin. Berhati-hati dan menghormati apabila bercakap dengan orang yang berbeza pendapat tidak menerima pendapat mereka. Mengiktiraf perasaan orang lain tidak memerlukan penolakan kepercayaan seseorang.

Subjek kontroversi boleh dipertimbangkan tanpa diserang atau menyerang yang lain dengan mengikuti beberapa peraturan mudah dalam perbualan anda:

Berikan Orang Lain Manfaat Keraguan Hingga Terbukti Jika Tidak. Jangan menganggap bahawa mereka keluar untuk mendapatkan anda atau bahawa mereka tidak akan memberikan penghormatan yang sama kepada anda yang anda laksanakan kepada mereka. Kebanyakan orang ingin bersama kecuali mereka terancam. Membuat peserta dalam perbualan berasa selamat adalah kunci untuk kesopanan dan persetujuan.
Elakkan Penggunaan Stereotip Memerintahkan dan Memetik Perkataan. Berhati-hati dengan perasaan orang lain, walaupun anda tidak bersetuju dengan pendapat mereka. Dengan kata lain, fikirkan sebelum bercakap, dan elakkan kata-kata yang menyiratkan penghakiman nilai pendengar seperti "cacat," "bodoh," "prasangka," atau "gadis" (kecuali jika anda merujuk kepada seorang anak perempuan). Menjadi sopan dan pemahaman apabila membincangkan kedudukan orang lain tidak ada apa-apa, tetapi membayar ganjaran yang besar. Sekiranya anda secara tidak sengaja melangkah perasaan seseorang, minta maaf.
Kawal Sensitiviti Anda Sendiri. Jangan berkulit tipis, dan faham bahawa mana-mana diri peribadi mungkin tidak disengajakan. Sekiranya anda merasa terancam atau dikecewakan oleh kata-kata yang lain, dengan tenang terangkan sebab-sebab perasaan anda. Terima permohonan maaf daripada orang lain apabila ditender. Kenali bahawa kebanyakan isu tidak bersatu atau tidak putih, tetapi perkara ijazah.
Memahami bahawa Passion dan Kebenaran Tidak Sama. Intensitas kepercayaan bukan petunjuk realiti. Sejarah penuh dengan contoh kepercayaan salah, dan banyak yang dipegang kuat - contohnya, selama berabad-abad, matahari dipercayai berputar di sekeliling Bumi. Jadilah terbuka kepada idea dan perspektif baru sehingga terbukti salah.

Firman Akhir

Kami tahu dari pengalaman kita sendiri bahawa kata-kata boleh mencederakan, kadang-kadang mencipta luka yang tidak sembuh selama seumur hidup. Kami juga tahu bahawa kepintaran, integriti, dan kebijaksanaan hadir dalam anggota jantina, setiap bangsa dan etnik, muda dan tua, dengan dan tanpa kecacatan, gay dan lurus. Setiap daripada kita patut menghormati dan empati serta kebenaran dan keadilan. Usaha yang diperlukan untuk menghindari menyerang seseorang jika mungkin kelihatan sedikit untuk bertanya atau mengharapkan. Ini adalah cara kami mengharapkan untuk dirawat.