Ketidakseimbangan pendapatan di Amerika - Definisi, Punca & Statistik

Dekad itu, berikutan penutupan Perang Dunia I, berakhir di Kemelesetan Besar di seluruh dunia. Ia juga menyimpang pada imigresen dengan laluan Akta Imigresen 1924, kebangkitan pergerakan politik radikal termasuk komunisme dan fasisme, dan pemulihan dan penyebaran kebangsaan Ku Klux Klan.

Jelas sekali, kontrak sosial antara pemerintah dan gabenor sedang menjadi tegang sekarang, seperti ketika itu, di banyak tempat di dunia, serta di Amerika Syarikat. Harlan Green, editor dan penerbit PopularEconomics.com, menulis dalam artikel Huffington Post yang dia percaya, sebagai akibat dari perbezaan pendapatan yang semakin meningkat pada hari ini, bahawa "kita kembali kepada masyarakat keganasan dan kekurangan dan mencatat ketidaksamaan yang earmark kontrak sosial yang patah. "

Perbezaan Besar

Istilah yang dicipta oleh ahli ekonomi dan kolumnis New York Times Paul Krugman untuk menggambarkan jurang pendapatan yang semakin meningkat antara minoriti kecil dan majoriti, "perbezaan yang besar" diiktiraf secara meluas oleh rakyat Amerika sebagai sumber konflik antara kaya dan miskin, menurut satu Pew Research Research 2012. Walaupun tuntutan mereka memahami masalah tersebut, ahli ekonomi pemenang Hadiah Nobel Joseph Stigletz mengatakan bahawa rakyat Amerika umumnya meremehkan perkara berikut:

• Besarnya ketidaksamaan yang wujud
• Kadar di mana ia telah berlaku
• Kesan ekonominya terhadap masyarakat
• Keupayaan kerajaan untuk menjejaskannya

Di samping itu, warganegara rata-rata percaya bahawa mobiliti sosial lebih mungkin daripada yang sebenarnya, dan melebihkan kos kewangan tindakan pemulihan. Kesilapan-kesilapan ini wujud kerana, walaupun hakikat bahawa ketidaksamaan sangat meluas di Amerika Syarikat, ia telah menjadi kurang ketara, mungkin kerana "orang kaya" dan "tidak mempunyai" tidak kerap bercampur-campur. Satu kajian baru-baru ini dari OECD mendapati bahawa A.S. mempunyai ketidaksamaan pendapatan terbesar di dunia maju, hanya mengangkut Chile, Mexico, dan Turki.

Kekurangan kesedaran dan usaha untuk mengurangkan kesenjangan semakin rumit oleh kebolehan orang kaya yang berupaya membentuk persepsi masyarakat untuk kepentingan mereka. Sebagai contoh, terdapat kepercayaan umum bahawa pasaran bebas sentiasa cekap (bahawa pasaran tidak boleh melakukan kejahatan), dan kerajaan hanya mengganggu kecekapan tersebut (kerajaan tidak dapat berbuat baik). Persepsi ini telah membawa kepada kepercayaan bahawa krisis kewangan global 2009 adalah semata-mata disebabkan oleh Kerajaan Amerika Syarikat yang cuba meletakkan orang miskin ke dalam perumahan yang mereka tidak mampu, dan bukannya deregulasi pasaran kewangan, spekulasi yang meluas dan ketamakan Wall Street.

Sesetengah pemerhati percaya bahawa Amerika sudah berada di jalan yang tidak kembali, dan ketidakadilan hanya akan menjadi lebih biasa, tidak kurang. Menulis di Salon pada 14 Jun 2012, Stiglitz membuat kesimpulan bahawa Amerika adalah sebuah negara yang "terlalu terkurung untuk menyediakan barangan awam - pelaburan dalam infrastruktur, teknologi, dan pendidikan - yang akan membuat ekonomi yang meriah, dan terlalu lemah untuk terlibat dalam pengagihan semula yang diperlukan untuk mewujudkan masyarakat yang adil. "

A Kepercayaan dalam Keadilan dan Keadilan

Sejak tahun 1985, tinjauan Gallup secara konsisten menunjukkan bahawa kira-kira 6 daripada 10 rakyat Amerika percaya bahawa pengagihan wang dan kekayaan tidak adil di Amerika. Namun, bertentangan dengan tuntutan politik yang popular, hampir separuh dari mereka yang meninjau percaya bahawa kerajaan tidak seharusnya mengagihkan kekayaan dengan cukai yang berat kepada orang kaya. Tetapi kerana jurang antara orang kaya dan majoriti terus berkembang, peratusan rakyat Amerika yang semakin meningkat telah mendapat penghargaan yang lebih tinggi sebagai usaha terakhir. Perlu juga diperhatikan bahawa Amerika yang tipikal membezakan antara kekayaan (bahagian atas 1% penduduknya memiliki 35% daripada asetnya manakala yang bawah 90% memiliki 23%) dan pendapatan - kesenjangan dalam kekayaan tidak menimbulkan reaksi kuat yang sama seperti itu pendapatan.

Bahkan orang-orang terkaya Amerika yang prihatin terhadap kesaksamaan kesenjangan pendapatan di Amerika Syarikat Sebuah pengundian "satu persen" pada tahun 2012 - yang memiliki sekurang-kurangnya $ 8 juta dalam nilai bersih - menunjukkan 62% dari mereka yang mengutip berpendapat bahawa "perbezaan pendapatan di Amerika terlalu besar. " Walau bagaimanapun, daripada menaikkan cukai, mereka menyukai pemotongan pampasan pengurus dana bersama dan CEO sementara menaikkan gaji untuk pekerja kilang yang mahir dan tidak mahir.

Punca ketidaksamaan

Penyebab utama jurang bukanlah terutamanya politik, tetapi teknologi dan ekonomi. Bagaimanapun, dasar-dasar kerajaan telah menonjolkan dan membesar-besarkan akibat-akibat sumber perbezaan pendapatan.

1. Teknologi

Pengkomputeran dan automasi telah menghapuskan banyak pekerjaan di mana rakyat Amerika bergantung pada sejarah. Majikan terbesar pada tahun 1960 adalah pengeluar seperti syarikat kereta, A.S. Auction, General Electric, dan Firestone. Menjelang 2010, peruncit-peruncit seperti Walmart, Target, dan Kroger telah menggantikan firma-firma pengilangan sebagai pemimpin pekerjaan - Walmart sahaja menggaji ramai rakyat Amerika sebagai pengeluar terbesar 20.

Peratusan pekerja Amerika yang terlibat dalam pembuatan memuncak pada pertengahan tahun 1940-an dan telah semakin menurun, sementara pekerjaan industri perkhidmatan telah meletup. Pada masa yang sama, terdapat serangan yang konsisten ke atas kesatuan kesatuan, satu kuasa besar untuk melindungi dan menaikkan upah pekerja. Pergeseran ini secara dramatiknya menurunkan pendapatan peribadi pekerja dan mengurangkan tempoh pekerja.

Menurut satu kajian oleh Universiti Michigan Ross School of Business, median purata gaji setiap jam untuk pembuatan kenderaan pada bulan Mei 2008 ialah $ 27.14, sementara upah median setiap jam untuk kedudukan runcit ialah $ 9.33. Ringkasnya, lebih banyak orang membuat sedikit wang.

Peratusan Tenaga Buruh A.S. yang Digunakan dalam Pembuatan & Perkhidmatan, 1938-2008, Sumber: Ross School of Business

2. Globalisasi

Teknologi juga mendorong eksport pekerjaan ke negara-negara lain, kerana halangan perdagangan menurun dan dunia menjadi pasaran umum. Pertumbuhan syarikat multinasional dengan kesetiaan tanpa kerajaan tertentu dan pemindahan aset tidak ketara seperti pengetahuan perniagaan, amalan pengurusan dan latihan telah menghasilkan beratus-ratus ribu pekerjaan yang bergerak dari Amerika kepada pekerja di negara kos rendah. Offshore telah menjadi amalan biasa yang dibolehkan oleh teknologi yang menghilangkan halangan pengalaman dan kepakaran, serta oleh negara-negara pesaing yang mengenakan peraturan minimum dan menawarkan faedah cukai yang melampaui.

Menurut Biro Statistik Buruh, tidak ada pangkalan data yang boleh dipercayai untuk menentukan berapa ramai pekerja Amerika kehilangan pekerjaan mereka untuk melakukan offshore. Dalam artikel "Economics Dunia", ahli ekonomi Princeton, Alan Binder menganggarkan sehingga 30 juta pekerjaan "luar biasa" pada masa itu, termasuk pekerjaan yang sangat teknikal seperti pengaturcara komputer, penganalisis sistem, pengendali mesin, dan jurutera perisian. Sudah tentu, ancaman luar pesisir adalah penghalang terhadap kenaikan gaji dan kenaikan gaji pekerja Amerika.

3. Dasar Kerajaan

Salah satu kepalsuan yang terbesar yang ditimbulkan oleh rakyat Amerika ialah menurunkan kadar cukai peribadi merangsang pelaburan dan pertumbuhan ekonomi. Contohnya, Peter Sperry, menulis untuk Yayasan The Heritage, mendakwa pada 2001 bahawa "pemotongan cukai yang menyeluruh di seluruh dunia, penyahkawalseliaan pasaran, dan dasar monetari yang kukuh" mengakibatkan "ledakan ekonomi masa damai terbesar dalam sejarah Amerika."

Pandangannya disuarakan oleh Peter Ferrara, yang berkhidmat di Pejabat Pembangunan Dasar Putih di bawah Ronald Reagan, dan sebagai wakil jaksa umum di bawah George H.W. Bush. Menulis di Forbes, Ferrara mendakwa pemotongan cukai Reagan memulangkan insentif untuk pertumbuhan ekonomi.

Walau bagaimanapun, pandangan mereka berpengaruh, ia tidak dikongsi oleh ahli ekonomi secara umum - bahkan oleh Martin Feldstein, yang merupakan penasihat ekonomi utama Reagan ketika pemotongan cukai dimulakan. Laporan 1989 (selepas itu dikemaskini dalam laporan Perkhidmatan Penyelidikan Kongres 2012) oleh Feldstein dan Douglas W. Elmendorf (pengarah semasa Pejabat Belanjawan Kongres di bawah Speaker Dewan John Boehner), menyatakan bahawa tidak ada bukti konklusif untuk membuktikan hubungan yang jelas antara 65 tahun pengurangan kadar cukai teratas dan pertumbuhan ekonomi. Penulis juga menyatakan bahawa "pengurangan kadar cukai teratas tidak mempunyai persamaan dengan pertumbuhan tabungan, pelaburan, atau produktiviti. Walau bagaimanapun, pengurangan kadar cukai teratas kelihatan dikaitkan dengan peningkatan kepekatan pendapatan di bahagian atas pengedaran pendapatan. "

Apa Senator Russ Feingold memanggil "perikatan yang tidak suci Wall Street dan Washington" telah mencipta satu kitaran di mana pemotongan cukai dan penyahkawalselia membantu orang kaya; orang kaya pula menggunakan wang mereka untuk membeli lebih banyak potongan cukai dan penyahkawalseliaan, dan jurang dalam pengagihan pendapatan terus melebar.

4. Polarisasi dan Disfungsi Politik

Oleh kerana bertahun-tahun gerrymandering di mana Republikan telah jauh lebih berkesan di peringkat negeri daripada Demokrat, dan rendah di tahun-tahun pilihan raya bukan Presiden, wakil rakyat di Dewan tidak selalu mencerminkan majoriti konstituen mereka. Sebagai contoh, Presiden Obama memenangi 51% undi di Ohio pada tahun 2012, tetapi delegasi Dewannya adalah 75% Republikan dan 25% Demokrat.

Menulis di New York Review of Books, pengarang dan pemerhati politik Elizabeth Drew menyatakan bahawa badan legislatif negara yang dikuasai Partai Republik "memotong pajak bagi golongan kaya dan korporat dan bergerak menuju pajak penjualan yang lebih komprehensif; faedah pengangguran yang dikurangkan; memotong wang untuk pendidikan dan pelbagai perkhidmatan awam; dan berusaha memecah kuasa kesatuan yang lain. " Upaya-upaya ini terus memburukkan lagi kesenjangan pendapatan antara orang kaya dan mayoritas, memupuk kekecewaan dengan pemerintah dan nilai pengundian. Malah, menurut kajian tahun 2008, apabila ketidaksamaan pendapatan berkembang, penglibatan politik demokratik jatuh.

Tindakan-tindakan yang mungkin untuk Mengurangi Kesenjangan Pendapatan

Ketidaksamaan pendapatan sentiasa wujud, dan ia akan berterusan pada masa akan datang. Walaupun orang Amerika umumnya bersetuju bahawa orang yang luar biasa dan usaha harus dihargai, trend yang ada harus dihentikan dan dibalikkan untuk kebaikan semua warganegara, kaya dan miskin. Seperti yang telah di masa lalu, meneruskan jalan yang sama akhirnya akan berakhir dalam pergolakan sosial. Ia juga akan menghasilkan tahap defisit kerajaan yang tidak dapat diterima kerana semakin banyak penduduk terpaksa bergantung pada jaring keselamatan.

Langkah-langkah untuk mengurangkan perbezaan adalah seperti yang berikut:

• Perkembangan Suruhanjaya Pematuhan Warga Bebas Bukan Parti. Daerah-daerah Kongres secara majoriti ditarik oleh parti politik yang berkuasa di setiap negeri, menyebabkan daerah "selamat" untuk parti politik yang hadir. Sebagai akibatnya, calon-calon untuk jawatan bergantung kepada majoriti parti politik di daerah mereka untuk pemilihan, dan bukannya kepentingan majoriti rakyat secara keseluruhan. Kesan ini secara meluas digambarkan sebagai alasan untuk pemisahan yang berlebihan, kedudukan yang melampau, dan kebuntuan politik yang wujud hari ini. Menghapuskan kecenderungan politik apabila menggariskan garisan daerah Kongres boleh mewujudkan lebih banyak responsif, kurang partisan calon untuk jawatan. Ini dilakukan dengan jayanya di California menerusi Akta Voters First pada tahun 2008. Eric McGhee dari Institut Dasar Awam California berkata suruhanjaya bebas telah melukis garis baru dalam proses yang "jauh lebih terbuka kepada orang ramai daripada ketika kerja itu dilakukan oleh penggubal undang-undang. "
• Pembaharuan Cukai Komprehensif. Cukai pendapatan peribadi harus terus menjadi progresif, dengan cukai yang lebih tinggi pada pendapatan lebih dari $ 1 juta. Kelemahan dalam bentuk pengecualian dan potongan seperti potongan bunga hipotek rumah atau tingkat pajak keuntungan modal harus dihapuskan atau terbatas untuk mengakhiri manfaat luar biasa kepada para penghasil tertinggi. Menurut satu kajian 2012 oleh USA Today, kira-kira satu daripada empat mengambil kesempatan daripada potongan faedah gadai janji, kebanyakannya yang membuat lebih dari $ 100,000 setahun. Daripada dorongan untuk membeli rumah, ia adalah insentif untuk membeli rumah yang lebih besar. Percanggahan antara kadar cukai pendapatan yang diperolehi sehingga 35% dan kadar keuntungan modal 15% yang memberi faedah yang paling banyak memberi faedah yang paling kaya.
• Peningkatan Pelaburan Infrastruktur. Walaupun orang yang paling banyak mendapat pulangan daripada krisis kewangan 2008-2009, negara terus mengalami pengangguran yang tinggi dan kurang bekerja. Membina semula infrastruktur seperti jalan raya, jambatan, lapangan terbang, dan Internet boleh mewujudkan pekerjaan dan menggalakkan pelaburan baru. Akta Lebuhraya Persekutuan-Bantuan 1956 mewujudkan sistem lebuh raya antara negeri di tempat hari ini. Sebagai Presiden Eisenhower meramalkan dalam bukunya "Mandat untuk Perubahan 1953-1956," tindakan tunggal mengubah wajah Amerika dan mempunyai kesan tak terhingga kepada ekonomi negara. Ramai yang percaya projek prasarana yang besar bukan sahaja diperlukan hari ini, tetapi akan memastikan daya saing Amerika melalui abad ke-21.
• Dasar Pendidikan Baru. Pendidikan, terutamanya latihan teknikal, telah lama menjadi kenderaan pergerakan menaik. Kerajaan Persekutuan perlu menyemak semula program pendidikannya - dengan perlindungan yang wajar - untuk memastikan setiap orang Amerika mempunyai pendidikan berkualiti dan berpenghasilan yang berpatutan dan kemahiran kerja untuk bersaing dan cemerlang dalam ekonomi dunia baru yang sengit, berteknologi tinggi di mana pekerjaan dan produk bergerak tanpa had melintasi sempadan negara . Menurut laporan 2013 oleh Pearson, sistem pendidikan Amerika Syarikat berada di belakang negara-negara seperti Finland, Korea Selatan, dan Jerman ketika membandingkan prestasi pelajar di bidang matematik, sains, dan membaca. Laporan itu juga menghubungkan skor yang lebih tinggi dengan pertumbuhan ekonomi masa hadapan.
• Pengukuhan Net Safety Social. Keselamatan Sosial, Medicare, dan Medicaid perlu dipinda untuk memastikan ia tersedia untuk semua rakyat Amerika pada masa akan datang. Ini termasuk perubahan seperti pengujian untuk bayaran, peningkatan sumbangan pada tahun-tahun kerja dengan menghapuskan pendapatan masa depan (had ialah $ 113,700 untuk tahun 2013), dan pengubahsuaian sistem penjagaan kesihatan Medicare dan Medicaid untuk membantu mengurangkan kos dan meningkatkan hasil. Sesetengah perubahan yang perlu dipertimbangkan termasuk rundingan program dengan pengeluar ubat farmasi, lebih tinggi membayar bersama dan deduktibel untuk memastikan peserta menilai faedah mereka, dan kaunseling akhir hidup - menurut Dartmouth Atlas of Health Care, "pesakit dengan penyakit kronik dalam dua tahun terakhir akaun untuk kira-kira 32% daripada jumlah perbelanjaan Medicare, kebanyakannya pergi ke doktor dan bayaran hospital untuk dimasukkan ke hospital. "

Firman Akhir

Menurut satu kajian baru-baru ini, orang Amerika yang kaya menggunakan pengaruh lebih besar terhadap pembuatan dasar. Mereka percaya bahawa "program pekerjaan kerajaan tidak berfungsi, pendidikan lebih cenderung diperbaiki oleh pembaharuan berorientasi pasaran daripada peningkatan besar dalam perbelanjaan sekolah-sekolah awam atau biasiswa kolej, yang rakyat dapat menyediakan untuk perawatan mereka sendiri, pasar ekonomi kebanyakannya boleh mengawal diri mereka dengan cekap, dan defisit belanjawan kini membahayakan bahaya yang lebih besar di Amerika Syarikat daripada tidak menganggur. " Adalah kepercayaan dan kesannya terhadap dasar-dasar kerajaan yang telah membawa kepada ketidaksamaan pendapatan bersejarah yang kita ada sekarang. Adakah kepercayaan ini dapat diubah masih harus dilihat.

Apa itu tidak dalam perselisihan adalah kesan buruk dari ketimpangan pendapatan yang luas. Menurut Richard Wilkinson, profesor emeritus epidemiologi sosial di University of Nottingham di England, masalah sosial seperti kejahatan, kehamilan remaja, kadar kecacatan sekolah, dan penyakit mental dikaitkan secara langsung dengan perbezaan pendapatan yang meluas. Sir Michael Marmot, sebagai hasil kajiannya tentang ketidaksamaan dan kesihatan, mendakwa perbezaan yang lebih besar memacu kejadian penyakit.

Di samping itu, Dr. Jong-Sung You dari University of California, San Diego, telah mengaitkan perbezaan pendapatan dengan peningkatan rasuah politik. Dan Steven Pressman, profesor ekonomi di Universiti Monmouth di New Jersey, menyatakan bahawa perbezaan pendapatan menurunkan pengeluaran dan mengurangkan kecekapan: "Jika gaji CEO akan melalui bumbung dan pekerja mendapat potongan gaji, apa yang akan berlaku? Pekerja tidak boleh menolak tawaran tersebut - mereka perlu bekerja - tetapi mereka boleh menolaknya dengan bekerja kurang keras dan tidak mengambil berat tentang kualiti apa yang mereka hasilkan. Kemudian keseluruhan kecekapan firma itu terjejas. "

Mudah-mudahan orang kaya dapat mengenali bahawa falsafah "pemenang mengambil semua" akhirnya mengancam masyarakat secara keseluruhan - termasuk status mereka yang disukai - dan mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk mengurangkan jurang antara kaya dan miskin.

Apa yang anda anggap sebagai ancaman terbesar kepada kehidupan Amerika seperti yang kita ketahui: kekurangan pendapatan atau defisit fiskal? Apa yang anda akan lakukan?