Perdagangan Bebas vs. Perlindungan - NAFTA, TPP, TTIP & BIT

Penyokong perdagangan bebas - termasuk banyak ahli ekonomi - mendakwa bahawa manfaat harga yang lebih rendah jauh melebihi kos pendapatan yang lebih rendah dan pekerja yang terlantar. Profesor Ekonomi Alan Binder, yang menulis di Perpustakaan Ekonomi dan Kebebasan, mendakwa bahawa paras gaji negara tidak bergantung kepada dasar perdagangannya, tetapi produktivitinya: "Selagi pekerja Amerika tetap lebih mahir dan berpendidikan yang lebih baik, bekerja dengan lebih banyak modal, dan menggunakan teknologi unggul, mereka akan terus mendapat upah yang lebih tinggi daripada rakan sejawat mereka China. "

Penentang perdagangan bebas tidak bersetuju. Senator Bernie Sanders of Vermont secara konsisten mengundi terhadap perjanjian perdagangan, termasuk Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA). Beliau berpendapat bahawa perjanjian perdagangan telah menggalakkan syarikat-syarikat yang mencari buruh berpendapatan rendah dan kurang peraturan untuk menutup kilang-kilang dan pekerjaan kapal di luar negeri. Menurut senator Fox News, "Selama bertahun-tahun, kami [Amerika] telah kehilangan berjuta-juta pekerjaan yang layak dibayar. Perjanjian perdagangan ini telah memaksa gaji di Amerika sehingga pekerja purata di Amerika hari ini bekerja lebih lama untuk upah yang lebih rendah. "

Memahami sejarah tarif dan perdagangan bebas, terutamanya di Amerika Syarikat, adalah perlu untuk menilai kesan NAFTA dan Perjanjian Perkongsian Trans-Pasifik (TPP) yang dicadangkan. Dua perjanjian perdagangan utama yang lain juga sedang dibincangkan - Perkongsian Perdagangan dan Pelaburan Transatlantik (TTIP) dan Perjanjian Pelaburan Dua Hala China (BIT) - yang mungkin mempunyai ramalan global juga.

Tarif dan Perdagangan Bebas pada Abad ke-20

Menjelang akhir Perang Dunia I, penyokong tarif yang tinggi mengakui bahawa tarif bukan sumber pendapatan kerajaan yang paling penting dan oleh itu menerima hujah alternatif. Terdapat kepercayaan yang meluas bahawa tarif memberi manfaat kepada orang kaya sambil menaikkan kos barangan untuk orang Amerika yang lain. Sebagai akibatnya, pelindung hakim menilai tarif terutamanya sebagai cara untuk mempromosikan pekerjaan untuk rakyat negara mereka. Hujah ini bertepatan dengan kebimbangan yang semakin meningkat bahawa barangan asing murah akan memusnahkan pengeluar domestik dan membawa kepada pengangguran yang meluas.

Selepas Perang Dunia I, nasionalisme ekonomi dan perlindunganisme mendominasi perdagangan dunia dengan negara-negara yang mewujudkan cukai baru ke atas barangan asing untuk melindungi industri asli dan mengekalkan pekerjaan penuh rakyat mereka. Apabila ekonomi global menyusut, negara-negara telah berundur di sebalik tarif baru dan blok perdagangan untuk melindungi industri asli sehingga selepas Perang Dunia II.

Dari awal 1900-an hingga Kemelesetan Besar, ekonomi Amerika berkembang walaupun negara itu menjadi pengasingan. Pada tahun 1922, Kongres meluluskan Tarif Fordney-McCumber (yang menaikkan cukai ke atas import) untuk membantu petani dan pekerja kilang mencari kerja. Pada tahun 1930, Akta Tarif Smoot-Hawley yang kontroversi telah diluluskan, merangsang peningkatan tarif penalti yang meluas di seluruh dunia. Tetapi Smoot-Hawley tidak mempunyai kesan yang dikehendaki untuk akhirnya melindungi perniagaan Amerika; menurut Yayasan Pendidikan Ekonomi, ia merupakan faktor penting dalam keruntuhan ekonomi global yang seterusnya.

Pengembangan Perdagangan Bebas

Untuk membantu pemulihan ekonomi dari Kemelesetan Besar, Akta Perdagangan Perdagangan Pembalikan yang kontroversial telah diluluskan pada tahun 1934. Ia memberi kuasa presiden untuk berunding perjanjian perdagangan dua hala dengan negara lain, dengan kelulusan Kongres. Apabila negara pulih, sentimen ke arah perdagangan bebas berubah. Pada tahun 1947, 23 buah negara menandatangani Perjanjian Umum mengenai Tarif dan Perdagangan (GATT), yang menyebabkan pengurangan tarif yang besar di seluruh dunia. Pertubuhan Perdagangan Dunia (WTO) menggantikan GATT pada tahun 1995 dan kini mempunyai 162 negara anggota.

Tindakan perdagangan berikutnya di bawah Presiden Richard Nixon dan perpanjangan mereka pada tahun 2002 di bawah Presiden George W. Bush memberi presiden kuasa untuk "mempercepatkan" kelulusan perjanjian perdagangan dengan Kongres mudah undur atas atau bawah. Sejak laluannya, proses landasan yang cepat telah digunakan hanya 16 kali - secara umumnya untuk perjanjian perdagangan kontroversial. Walau bagaimanapun, kuasa untuk mempercepatkan perjanjian perdagangan telah tamat pada akhir tahun 2007 berikutan kebimbangan populis yang semakin meningkat bahawa syarikat-syarikat asing mengambil pekerjaan Amerika.

Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA)

Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara adalah satu perjanjian pantas, dan merupakan isu kontroversial dalam kempen presiden 1992. Rundingan perjanjian itu bermula pada tahun 1990 di bawah Presiden George H.W. Bush, yang diberi kuasa pantas pada 1991, kemudian dilanjutkan hingga 1993. Sementara pendukung kerajaan perjanjian itu - termasuk calon presiden George H.W. Bush dan Bill Clinton - meramalkan bahawa NAFTA akan membawa kepada lebihan perdagangan dengan Mexico dan beratus-ratus ribu pekerjaan baru, calon pihak ketiga Ross Perot tidak setuju. Dia mendakwa laluannya akan menghasilkan bunyi "menghisap gergasi di selatan", dengan wang yang mencurahkan A.S. ke Mexico.

NAFTA berkuatkuasa 1 Januari 1994, antara negara-negara Kanada, Mexico, dan Amerika Syarikat. Tujuan perjanjian itu adalah untuk menghapuskan semua tarif antara ketiga-tiga negara dalam tempoh 10 tahun, tidak termasuk beberapa eksport A.S. ke Mexico untuk dihapuskan lebih daripada 15 tahun.

Perjanjian itu juga mengandungi dua perjanjian sampingan yang dirundingkan oleh wakil perdagangan Presiden Clinton Mickey Pejabat mengenai perkara berikut:

Hak dan Syarat Buruh. Perjanjian ini merupakan percubaan untuk menenangkan AFL-CIO (penyokong Parti Demokratik tradisional) dan kebimbangan mereka bahawa perjanjian itu akan membawa kepada perjanjian serupa dengan negara-negara berpendapatan rendah lain dan kehilangan pekerjaan di Amerika. Walaupun niat di belakang pakatan buruh itu baik, hasilnya mengecewakan. Menurut Rebecca Van Horn, menulis dalam Forum Hak Buruh Antarabangsa 12 tahun selepas laluan NAFTA, perjanjian itu tidak berkesan sejak "pelanggaran hak buruh berlimpah, sistem imigrasi masih rosak, dan hubungan antara kebajikan pekerja di luar negeri dan pekerja di rumah tidak diperhatikan. "
Perlindungan Alam Sekitar. Khawatir bahawa Mexico akan menjadi tempat perlindungan bagi pencemar industri, penentang alam sekitar menentang NAFTA dan memfailkan saman untuk menghendaki pentadbiran Clinton memfailkan kenyataan kesan alam sekitar sebelum mengemukakan perjanjian kepada Kongres untuk kelulusan. Jika ditegakkan, strategi itu akan membunuh perjanjian itu. Akibatnya, sekatan perdagangan di Mexico ditambah, sekiranya mereka melanggar peruntukan alam sekitar. Walaupun kepelbagaian alam sekitar terhadap perdagangan bebas adalah inovatif pada masa itu, agensi penguatkuasaan yang diwujudkan oleh perjanjian itu - Suruhanjaya Kerjasama Alam Sekitar (CEC) - terlalu lemah dan tidak mempunyai kuasa penguatkuasaan terhadap pihak-pihak. Satu kajian bebas mengenai CEC pada tahun 2012 menyimpulkan bahawa ia kelihatan "berkesan berkesan dalam mempromosikan kerjasama alam sekitar untuk memperbaiki program alam sekitar dalam negeri", tetapi tidak dapat menguatkuasakan undang-undang alam sekitar atau mengintegrasikan perdagangan dan persekitaran yang pada awalnya diharapkan.

Kesan Ekonomi

Mengikut angka Banci A.S., eksport dan import Amerika Syarikat ke Mexico pada tahun 1994 berjumlah $ 50.8 juta dan $ 49.5 juta, masing-masing, mewujudkan keseimbangan perdagangan positif kurang dari $ 2 juta. Menjelang 2015, eksport meningkat kepada $ 235.7 juta dengan import $ 296.4 juta, mencipta defisit perdagangan sebanyak $ 60.7 juta. Dalam 21 tahun sejak laluan NAFTA, defisit perdagangan kumulatif dengan Mexico telah hampir $ 820 juta.

Biro Banci melaporkan eksport dan import kepada Kanada pada tahun 1995 sebanyak $ 127,226 juta dan $ 144,369.9 juta. Walaupun eksport tahunan ke Kanada lebih daripada dua kali ganda pada tahun 2015 ($ 280,609 juta), import meningkat pada kadar yang sama ($ 296,155.6 juta). Defisit perdagangan kumulatif dengan Kanada adalah lebih daripada $ 870 juta dalam tempoh 1995 hingga 2015.

Walaupun mempunyai niat untuk menghasilkan lebihan perdagangan, ramalan Ross Perot mengenai pemecahan wang selatan (dan utara) daripada negeri-negeri disokong oleh nombor.

Tetapi sama ada atau tidak NAFTA telah memberi manfaat kepada negara bergantung pada pilihan analisa pakar anda:

Ahli ekonomi Economist Robert Scott mendakwa bahawa defisit perdagangan dengan Mexico berjumlah $ 97.2 bilion dan menelan belanja 682,900 pekerjaan dalam tempoh dari laluannya hingga 2010. Scott juga berhujah bahawa pekerjaan baru yang menggantikan pekerjaan yang hilang kurang dibayar, menganggarkan Amerika pekerja kehilangan $ 7.6 bilion gaji pada tahun 2004 sahaja. Kawan Scott, Jeff Faux, menulis di The Huffington Post, mendakwa bahawa NAFTA dan perjanjian perdagangan lain menyukai syarikat yang ingin menghasilkan "di negara-negara di mana buruh murah, persekitaran dan peraturan kesihatan awam lemah, dan kerajaan mudah disogok."
Dalam blog peribadinya, profesor ekonomi Brad DeLong di University of California mendakwa bahawa NAFTA telah mengakibatkan kehilangan hanya 350,000 pekerjaan - sedikitnya 140 juta pekerjaan A.S. total. Beliau menganggarkan bahawa 700,000 pekerjaan baru untuk membuat eksport ke Mexico akan menghasilkan jika dasar monetari dan fiskal tidak berubah. DeLong juga menyatakan bahawa Mexico telah mendapat manfaat daripada peningkatan 1.5 juta pekerjaan yang secara tidak langsung membantu Amerika. Walau apa pun, Dewan Perdagangan A.S. mendakwa bahawa perdagangan dengan Kanada dan Mexico menyokong hampir 14 juta pekerjaan A.S., termasuk hampir lima juta pekerjaan baru.

Kedua-dua pihak menyedari bahawa kerugian pekerjaan telah berlaku sejak laluan NAFTA, tetapi tidak bersetuju atas sebabnya. Banyak yang menyalahkan perjanjian perdagangan atau lembaga korporat dan pegawai yang mengerjakan pekerjaan luar negeri. Menurut James Moreland dari Ekonomi dalam Krisis, "Pasar kapitalis di Amerika Syarikat menjadikannya hampir mustahil bagi setiap syarikat yang berjaya untuk menghindari tarikan memotong pekerjaan perindustrian Amerika dan perkapalan kerja di luar negeri."

Perkongsian Trans-Pasifik (TPP)

Walaupun penentangan terhadap NAFTA yang semakin meningkat untuk sumbangannya kepada kerugian pekerjaan Amerika, ceramah-ceramah tersebut bermula di bawah Presiden George W. Bush pada Februari 2008 untuk menyertai rundingan perjanjian perdagangan Pasifik Empat (New Zealand, Chile, Singapura, dan Brunei). Presiden Obama meneruskan usaha yang kemudiannya termasuk Australia, Peru, Vietnam, Malaysia, anggota NAFTA Kanada dan Mexico, dan Jepun. Perkongsian Trans-Pasifik, perjanjian perdagangan yang dirundingkan antara 12 negara Rim Pasifik, ditandatangani oleh pihak-pihak pada awal 2016. China ternyata hilang dari persekutuan. Perjanjian itu belum berkuat kuasa, harus melewati Kongres pertama dan badan-badan perundangan negara-negara lain.

Seperti NAFTA, perjanjian itu merangkumi pengurangan dan penghapusan tarif antara penandatangan (negara anggota kepada perjanjian). Perjanjian itu bertujuan untuk melindungi harta intelektual, mewujudkan hak buruh baru, melindungi alam sekitar, dan mengurangkan ketidaksamaan pendapatan di antara negara. Mengingatkan laluan kontroversial NAFTA, lawan dan pendukung telah membuat argumen yang sama untuk TPP yang mengiringi perjanjian perdagangan sebelumnya.

Penandatangan perjanjian ini sebagai tambahan kepada Amerika Syarikat (dan jumlah dagangannya masing-masing dengan Amerika Serikat pada tahun 2015) menurut data Banci A.S. adalah seperti berikut:

Manfaat Ekonomi

Faedah yang terhasil daripada laluan TPP yang diunjurkan oleh Pejabat Wakil Perdagangan A.S. termasuk:

Penghapusan 18,000 tarif kini menjejaskan eksport A.S. ke negara lain dalam perkongsian itu
Pekerjaan baru berjumlah 5,800 per bilion dolar eksport dengan membayar sehingga 18% lebih tinggi daripada pekerjaan bukan eksport
Perlindungan buruh dan alam sekitar yang boleh dikuatkuasakan, keperluan untuk perniagaan kerajaan milik asing untuk bersaing dengan adil, dan peraturan untuk memastikan Internet bebas dan terbuka

Penyokong TPP

Di Diplomat, K. William Watson, penganalisis dasar dengan Institut Cato, menegaskan bahawa "perdagangan bebas adalah baik secara universal. Nilai perjanjian perdagangan bebas adalah bagaimana mereka mengurangkan halangan perdagangan proteksionis yang mengalihkan keuntungan pertukaran ekonomi kepada sekumpulan pencari rentas yang berkaitan dengan politik [mereka yang mencari keuntungan ekonomi melalui proses politik tanpa memberi manfaat kepada orang lain]. " Menurut Pejabat Wakil Perdagangan A.S., lebih dari separuh Ketua Pegawai Eksekutif Amerika akan menyewa lebih ramai pekerja A.S. jika mereka boleh menjual lebih banyak eksport.

Penyokong perjanjian itu termasuk Gabungan A.S. untuk TPP. Digambarkan sebagai kumpulan luas syarikat dan persatuan A.S. yang mewakili sektor utama ekonomi A.S., kumpulan itu bekerja rapat dengan Dewan Perniagaan A.S.. Kumpulan perniagaan lain yang menyokong laluan TPP termasuk Persatuan Pengilang Kebangsaan, Meja Bulat Perniagaan, Persatuan Perniagaan Kecil Kebangsaan, dan Persekutuan Biro Ladang Amerika.

Menurut Techdirt, Big Pharma, Hollywood, dan Wall Street (tiga industri lobi terbesar di Washington, D.C.) adalah penyokong perkongsian itu kerana mereka akan menerima perlindungan tambahan dari persaingan dari pesaing asing.

Pembangkang terhadap Perjanjian

Pemenang Hadiah Nobel Paul Krugman, umumnya untuk perdagangan bebas, menulis di The New York Times bahwa TPP meningkatkan kemampuan perusahaan tertentu untuk menegaskan kekuasaan intelektual, menciptakan "monopoli hukum." Beliau juga menyatakan, "Apa yang baik untuk Big Pharma adalah tidak semestinya baik untuk Amerika." Walaupun Kerajaan Persekutuan merujuk kepada TPP sebagai perjanjian perdagangan standard yang baru yang menilai lapangan bermain untuk pekerja Amerika dan perniagaan Amerika, penentangan terhadap laluannya tersebar luas:

Yayasan Frontier Elektronik. EFF, sebuah pertubuhan bukan untung yang mempertahankan kebebasan sivil di dunia digital, mendakwa TPP adalah "perjanjian perdagangan multinasional yang rahasia, yang mengancam untuk memperluaskan undang-undang harta intelek terhad di seluruh dunia."
Warganegara Awam. Organisasi nonprofit, bukan parti yang diasaskan pada tahun 1971, Warga Hijau berpendapat bahawa perjanjian itu memenuhi 500 penasihat perdagangan rasmi yang mewakili kepentingan korporat untuk menjejaskan kepentingan awam dan bahawa perjanjian itu akan "mempromosikan pekerjaan luar negeri dan menolak upah A.S.."
AFL-CIO. Persekutuan 56 pekerja buruh yang mewakili 12.5 juta pekerja menegaskan bahawa TPP dimodelkan selepas NAFTA, "perjanjian perdagangan bebas yang meningkatkan keuntungan korporat global sementara meninggalkan keluarga bekerja di belakang."
Ahli Kongres Demokrat. Menurut The Economist, penentangan Kongres ke laluan TPP telah menegangkan. "Pengundi kami tidak menghantar kami ke Washington untuk menghantar pekerjaan mereka ke luar negara," kata tiga Demokrat Rumah: George Miller of California, Louise Slaughter of New York, dan Rosa DeLauro of Connecticut.

Institut Cato, sebuah pemikir konservatif, menyatakan bahawa ahli ekonomi terkemuka terbahagi kepada TPP, walaupun mereka adalah pendokong perdagangan bebas. Walaupun memihak kepada perdagangan bebas, Daniel T. Griswold dari Institut Cato menentang menyekat buruh dan sekatan alam sekitar terhadap rakan kongsi. Beliau menyatakan bahawa Republikan telah menolak penggunaan sekatan dalam perjanjian perdagangan, sementara Demokrat telah memberi amaran bahawa mereka tidak akan mengundi untuk perjanjian tanpa hukuman.

Kemungkinan Laluan TPP

Oleh kerana persekitaran politik telah menjadi lebih populis, kebarangkalian laluan TPP meresap, sekurang-kurangnya semasa penggal Presiden Obama. Kedua-dua calon calon presiden 2016 - Donald Trump dan Hillary Clinton - menentang secara terbuka perjanjian, mencerminkan ketidakpercayaan orang ramai tentang akibat perjanjian.

Menurut Politik Bloomberg, "Pembangkang untuk perdagangan bebas adalah konsep yang menyatukan bahkan dalam pengundi yang sangat berpecah dengan dua pertiga rakyat Amerika yang memihak lebih banyak larangan ke atas barang-barang yang diimport daripada kurang." Artikel itu menyebut hasil "penolakan yang menakjubkan tentang apa yang menjadi dasar perang [Perang Dunia II] dasar ekonomi dan luar Amerika."

Dalam temu bual dengan Agri-Pulse, Pemimpin Majoriti Senat Mitch McConnell berkata, "Persekitaran politik untuk meluluskan rang undang-undang perdagangan adalah lebih buruk daripada bila-bila masa ketika saya berada di Senat ... Ia kelihatan suram untuk tahun ini [untuk mendapatkan undi ]. "

Dalam temu bual dengan The Hill, Presiden Dewan Perniagaan Amerika Syarikat, Tom Donohue bersetuju, dengan menyatakan, "Dalam ekonomi yang sukar, dalam tahun pilihan raya, tiada siapa yang menyokong perdagangan." Menurut Donohue, "Terdapat empat atau lima orang yang sedang berjalan yang berada di kaukus Republik yang akan berisiko, mungkin, jika mereka mengundi sekarang, hari ini."

Perkongsian Perdagangan dan Pelaburan Transatlantik (TTIP)

Ceramah untuk perjanjian perdagangan formal juga aktif di antara Amerika Syarikat dan Kesatuan Eropah. Mereka bermula secara rasmi pada Februari 2013 selepas bertahun-tahun perbualan awal. Bersama-sama, A.S. dan E.U. adalah rakan dagangan terbesar di kebanyakan negara lain, dan menyumbang satu pertiga daripada perdagangan dunia. Sekiranya digubal, perjanjian itu akan menjadi perjanjian perdagangan serantau yang paling luas dalam sejarah.

Para peniaga dijangka menyimpulkan perjanjian itu pada 2019 atau 2020, diikuti dengan pengesahan oleh Parlimen Eropah dan ratifikasi berikutnya oleh setiap daripada 28 anggota Kesatuan. Walau bagaimanapun, penarikan balik United Kingdom telah mengancam masa depan E.U. dengan akibat yang tidak diketahui untuk semua pihak. Menurut Reuters, perbincangan akan diteruskan seperti yang dijadualkan, tetapi tidak mungkin apa-apa yang akan dicapai sebelum 2018.

China Perjanjian Pelaburan Bilateral (BIT)

Pada 9 Oktober 2000, Presiden Bill Clinton memberi hubungan perdagangan tetap China dengan AS, dengan itu menampung kemasukan China ke dalam WTO. Dalam ucapannya pada Mac 9, 2000 di Johns Hopkins University, Presiden Clinton berkata, "Dan tentu saja, ia [masuk ke WTO] akan memajukan kepentingan ekonomi kita sendiri. Secara ekonomi, perjanjian ini bersamaan dengan jalan sehala. Ia memerlukan China untuk membuka pasarannya - dengan kelima populasi dunia, yang berpotensi menjadi pasaran terbesar di dunia - untuk kedua-dua produk dan perkhidmatan kami dalam cara baru yang belum pernah berlaku ... Untuk pertama kalinya, syarikat kami akan dapat menjual dan mengedarkan produk di China yang dibuat oleh pekerja di sini di Amerika tanpa terpaksa berpindah ke China, menjual melalui kerajaan China, atau memindahkan teknologi berharga - untuk kali pertama. Kami akan dapat mengeksport produk tanpa mengeksport pekerjaan. "

Clinton bukanlah satu-satunya penyokong strategi itu. Menurut Pembuatan & Berita Teknologi, kumpulan perniagaan seperti Majlis Perniagaan A.S.-China dan Gabungan Perniagaan untuk Perdagangan A.S.-China (serta tangki pikir seperti Institut Cato) adalah penyokong suara penyertaan China ke dalam WTO.

Wakil Perwakilan Perdagangan, Robert Lighthizer berkata, AS menyalahi undang-undang China, menyatakan, "Mereka menganggap bahawa menyetujui WTO akan menyebabkan China menjadi semakin Barat dalam perilakunya." Sebaliknya, China menganggap WTO sebagai "kenderaan untuk melakukan apa yang mereka mahu lakukan dan mendapatkan akses kepada pasaran orang lain."

Satu kajian yang muncul dalam Journal of Labour Economics mendapati bahawa kerugian kerja Amerika yang secara langsung dikaitkan dengan persaingan import China adalah 2 juta hingga 2.4 juta dari 1999 hingga 2011. Di samping itu, jumlah pekerjaan tidak langsung yang tidak pasti mengakibatkan pekerja pembuatan gaji tinggi hilang pekerjaan dan kuasa beli yang signifikan.

Dengan kegagalan WTO untuk membuka pasar Cina, perbincangan antara A.S. dan China untuk perjanjian perdagangan bermula pada 2008. BIT akan menyediakan akses pelaburan kepada setiap negara - pelaburan China di Amerika dan pelaburan Amerika di China - jika diluluskan. Menurut Marney Cheek, rakan kongsi yang mengkhusus dalam perdagangan antarabangsa di firma undang-undang Covington & Burling, perjanjian yang saksama akan menjadi baik bagi kedua belah pihak jika ia mengandungi perlindungan terhadap pengambilan ganti tanpa kompensasi, diskriminasi atau rawatan sewenang-wenang lainnya, dan pergerakan bebas dari pelaburan- modal berkaitan masuk dan keluar negara di mana pelaburan dibuat. Walaupun kedua-dua Amerika dan China telah menunjukkan keinginan untuk maju, ketidakpastian yang mengelilingi perdagangan dunia cenderung untuk menangguhkan perjanjian akhir sehingga 2020 atau seterusnya.

Firman Akhir

Walaupun perdagangan bebas secara teoritis positif untuk ekonomi negara, faedah yang sepatutnya - pekerjaan baru dan upah yang lebih tinggi - telah sukar difahami. Menulis dalam Rangkaian Strategi Ulama, ahli ekonomi John Miller membantah faedah perdagangan bebas dan mendakwa bahawa "semasa bangkitnya kehebatan ekonomi, setiap negara maju hari ini sangat bergantung pada kebijakan pemerintah [mercantilism] yang mengurus dan mengendalikan penglibatannya dalam perdagangan antarabangsa." Beliau mengutip penggunaan larangan perdagangan Great Britain sebelum 1900 dan penggunaan tarif tinggi oleh Amerika Syarikat selepas Perang Saudara, serta contoh moden China. Sukar untuk mencari satu perjanjian perdagangan Amerika yang memberikan manfaat pekerjaan kepada rakyat Amerika seperti yang dijanjikan oleh penaja mereka.

Pemimpin perniagaan, ahli akademik, dan ahli politik menumpukan perhatian kepada masalah seperti hutang Amerika yang semakin meningkat, kehilangan pekerjaan pembuatan bergaji tinggi untuk persaingan di luar pesisir, dan kelebihan pendapatan yang semakin meluas bagi mereka yang mempunyai pendapatan. Sehingga hubungan antara perdagangan bebas dan pekerjaan difahami, perjanjian perdagangan akan terus menjadi kontroversi.

Adakah anda terjejas oleh NAFTA? Sekiranya pemimpin Amerika mengejar perjanjian perdagangan baru?